Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А56-735/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А56-735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6784/2009)  ООО «Скайран»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2009г.  по делу № А56-735/2009 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по заявлению ООО "Скайран"

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный Университет технологии и дизайна"

3-е лицо: Администрация МО "Выборгский район Ленинградской области"

об обеспечении беспрепятственного прохода и проезда через территорию земельного участка

при участии: 

от истца:  Янчев В.А., доверенность от 15.08.08г.

от ответчика: Ходорова О.В., доверенность №203д от 21.04.09г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скайран» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  об обязании   ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный Университет технологии и дизайна» (далее – Университет) обеспечить беспрепятственный проход и проезд Обществу через территорию земельного участка, принадлежащего ответчику.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, на основании ст.ст.304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика обеспечить беспрепятственный проход и проезд ООО «Скайран» через территорию земельного участка, принадлежащего ответчику, до водной глади озера Глубокое, с целью возможности осуществлять пользование участками №№1,2 озера Глубокое на основании договора №101 от 16.11.04г.

Решением суда от 27.04.2009г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить,  исковые требования ООО «Скайран» удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что  действия ответчика по воспрепятствованию в доступе (проходу и проезду) к водной глади озера влекут ограничения пользования принадлежащими истцу на основании договора №101 от 16.11.2004г. земельными участками №1 и №2 озера Глубокое, полагая, что факт воспрепятствования подтверждается постановлением ОД МОБ УВД по Выборгскому району Ленинградской области №833 от 30.10.2008г., письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству №оз-183 от 16.02.2009г.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменном отзыве на жалобу указывает, что с учетом изменения исковых требований ответчик настаивает на обеспечении ему беспрепятственного прохода и проезда по территории спортивно-оздоровительного лагеря, не имея на то законных оснований.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2004г между ООО «Скайран» и Федеральным государственным учреждением «Северо-Западное бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыбоводства» заключен договор №101,  в соответствии с условиями которого истец принял в пользование для промышленного рыбоводства в части культивирования гидрокарбонатов в естественных водоемах (садковое хозяйство) и организации любительского и спортивного рыболовства участки озера Глубокое №1 и №2.

Ответчику на основании договора аренды от 14.01.1997г. №2053 (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.08г.), заключенного Университетом с Администрацией Выборгского района Ленинградской области, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 15 900 кв.м. с кадастровым номером №47:01:15-19-001:0253, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, МО «Красносельское сельское поселение», п.Стрельцово, под спортивно-оздоровительный лагерь.

Названным  дополнительным соглашением от 28.03.2008г.   договор аренды №2053 от 14.01.1997г.  дополнен п.7.1 – обременение земельного участка: 6888 кв.м. – соблюдение режима ПЗП озера Глубокое, 560 кв.м. – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда.

ООО «Скайран» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая,  что ответчик препятствует ему в использовании участков водоема, предусмотренных договором №101; единственный доступ к водной глади озера, возле которой расположен пирс, обеспечивается через территорию земельного участка, арендуемого ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не обоснованы материалами дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обязанием обеспечить свободный проход и проезд обременена часть арендуемого ответчиком земельного участка, представляющая собой дорогу, проходящую по восточной границе земельного участка, переходящую в лестничный уступ. Указанная дорога обеспечивает проход и проезд к смежным земельным участкам, но не обеспечивает в силу причин природного характера (большой перепад высот) проезд к акватории озера Глубокое.

Как пояснил представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании, удовлетворение заявленных требований возможно путем обязания ответчика обеспечить истцу проход и проезд через территорию арендуемого ответчиком земельного участка, используя имеющуюся на земельном участке другую грунтовую дорогу.

Вместе с тем, ни из закона, ни из договора аренды земельного участка не следует обязанность ответчика осуществлять требуемые действия.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение приведенной нормы доказательства обоснованности заявленных требований истцом не представлены.

Ссылка истца на Постановление ОД МОБ УВД по Выборгскому району Ленинградской области от 30.10.08г. №833 является несостоятельной, так как содержащиеся в названном Постановлении сведения не имеют преюдициального значения и относятся к гражданину Костину В.В., являющемуся собственником смежного с арендуемым ответчиком земельного участка, а не к ООО «Скайран».

Не может быть признано доказательством обоснованности иска и письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» от 16.02.09г. №оз-183, из которого также не следует обязанность ответчика обеспечить проезд к акватории озера Глубокое с обустройством дороги.

Субъектом обязанности по негаторному иску (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации) считается нарушитель прав собственника (законного владельца), действующий незаконно, тогда как незаконность действий ответчика из материалов дела не следует.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2009г. по делу №  А56-735/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников