Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А56-23139/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А56-23139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6260/2009)  ООО "Птицефабрика "Новая Невская"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.09 по делу № А56-23139/2008(судья  Преснецова Т.Г.), принятое

по иску  ООО "Птицефабрика "Новая Невская"

к 1 - ООО "Виктория", 2 - ООО "Гарда"

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1 – А.А. Иванова по доверенности от 26.03.08, 2 – не явилс, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новая Невская» (далее - ООО «Птицефабрика «Новая Невская») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория») о признании недействительным договора от 01.08.07 № 03-08/07  об уступке права требования, заключенного между ООО «Виктория» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Гарда» (далее – ООО «Гарда»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Гарда».

Определением суда от 03.12.08 ООО «Гарда» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (л.д. 58-59).

Решением суда от 30.03.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Птицефабрика «Новая Невская» просит решение суда от 30.03.09 отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной  инстанции представитель              ООО «Виктория» просил решение суда от 30.03.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Птицефабрика «Новая Невская» и ООО «Гарда» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Птицефабрика «Новая Невская» (поставщик) и ООО «Гарда» (покупатель) заключили договор поставки от 22.01.07 N 16/01, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.

Платежными поручениями от 29.01.07 N 101, от 23.01.07 N 28  ООО «Гарда» в качестве предварительной оплаты за товар перечислило поставщику -            ООО «Птицефабрика «Новая Невская» 1 050 000 рублей.

Кроме того, ООО «Птицефабрика «Новая Невская» (поставщик) и             ООО «Гарда» (покупатель) заключили  договор поставки от 04.09.06 N2/09, условия которого идентичны условиям договора от 22.01.07 N 16/01.

По данному договору платежными поручениями от 18.09.06 N 772, от 10.10.06 N 956, от 17.10.06 N 25, от 17.10.06 N 26 и от 20.11.08 N 346 покупатель – ООО «Гарда» перечислило поставщику -  ООО «Птицефабрика «Новая Невская» 6 550 000 рублей в качестве предварительной оплаты за товар.

Актом сверки расчетов от 30.06.07 стороны подтвердили, что по договору от 04.09.06 N 2/09 долг поставщика – ООО «Птицефабрика «Новая Невская» составляет 518 358, 50 рублей.

ООО «Гарда», не получив от ООО «Птицефабрика «Новая Невская» товар на сумму 518 358, 50 рублей по договору поставки от 04.09.06 N 2/09  и на сумму 1 050 000 рублей по договору поставки от 22.01.07 N 16/01, уступило                  ООО «Виктория» право требования на оставшуюся часть перечисленных поставщику денежных средств по указанным договорам поставки, заключив с      ООО «Виктория»  договор цессии от 01.08.07 N 03-08/07.

ООО «Птицефабрика «Новая Невская», полагая, что договор цессии от 01.08.07 является недействительной сделкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец сослался на то обстоятельство, что не подлежало передаче право требования по договорам поставки от 04.09.06 N 2/09 и от 22.01.07 N 16/01, поскольку данные договоры в отсутствие в них существенных условий, являются незаключенными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, применив нормы материального и процессуального права, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Касательно доводов подателя жалобы о том, что договор поставки 22.01.07 N 16/01 является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий договора и, следовательно, ООО «Гарда» не имело правовых оснований уступать                    ООО «Виктория» право требования денежных средств, перечисленных поставщику в качестве предварительной оплаты за товар.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.09 по делу № А56-15110/2008 установлено, что покупатель -                 ООО «Гарда» имел правовые основания уступить ООО «Виктория» право на взыскание с поставщика - ООО «Птицефабрика «Новая Невская» перечисленных покупателем в порядке предоплаты денежных средств по договору от 22.01.07 N16/01.

Касательно доводов подателя жалобы о том, что договор поставки от 04.09.06 N 2/09 является незаключенным.

Действительно, в договоре поставки от 04.09.06 N 2/09 не указано наименование и количество поставляемого товара. Поставка товара обусловлена подачей покупателем – ООО «Гарда» заказов, в которых должны быть указаны сроки и количество товара.

Пунктом 3.2 договора поставки предусмотрено, что товар отпускается по цене, существующей на день отгрузки, после поступления денег на расчетный счет или в кассу продавца.

Получив от покупателя – ООО «Гарда» предварительную оплату за товар, ООО «Птицефабрика «Новая Невская» могло поставлять товар только после получения от покупателя заказа.

Условия договора поставки сформулированы таким образом, что непонятно, когда – до направления заказа или после – покупатель должен перечислить предварительную оплату, поскольку ассортимент, количество и цена товара указываются в товарно-транспортной накладной продавца, являющейся неотъемлемой частью договора.

Товарно-транспортная накладная могла быть оформлена поставщиком только после получения от покупателей заказов на поставку товара, в которых указывается его количество.

Учитывая данные обстоятельства, у поставщика - ООО «Птицефабрика «Новая Невская» возникала обязанность по поставке товара исключительно при наличии заказов от покупателя, а при отсутствии заказов поставщик обязан был возвратить полученные от покупателя в качестве предварительной оплаты денежные средства.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что поставщик и покупатель подписали акт сверки от 30.06.07 о наличии у поставщика долга в сумме 518 358, 50 рублей, следует признать, что ООО «Гарда» могла уступить ООО «Виктория» право требование на взыскание с ООО «Птицефабрика «Новая Невская» перечисленных в порядке предварительной оплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.09 по делу А56-23139/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу                         ООО «Птицефабрика «Новая Невская» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова