Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А56-48924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А56-48924/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6554/2009) ООО «Фаэтон-Аэро» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2009 г.  по делу № А56-48924/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Фаэтон-Аэро"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 39846,68 руб.

при участии: 

от истца: пр. Черкасова В.Б., дов. от 06.06.2009 г. №02/3.14-046

от ответчика: пр. Микшуна Н.В., дов. от 22.12.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» (далее – истец, ООО «Фаэтон-Аэро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании  47054 руб. стоимости утраченного при перевозке груза. При рассмотрении иска ООО «Фаэтон-Аэро» уточнило заявленные требования: просило взыскать 39876,68 руб. Уточнения приняты судом в заседании 20.01.2009 г.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2008 г. в удовлетворении иска отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что лицом, имеющим право на предъявления иска, является ООО «Петербургская Топливная Компания - Терминал», истец участником  отношений по перевозке груза не являлся, независимо от того, что в графе «особые заявления и отметки отправителя» железнодорожной накладной № ЭЙ 388413 сделана дописка «груз для ООО «Фаэтон-Аэро».

Решение суда обжаловано ООО «Фаэтон-Аэро» в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы:

-  вывод суда о том, что ООО «Фаэтон-Аэро» не является участником перевозки ошибочен, т.к. именно данная организация является собственником груза и его конечным получателем (согласно отметкам на железнодорожной накладной);

- груз (автомобильный бензин марки АИ-92/4 ЕВРО), следовавший в вагоне-цистерне № 76410760, был приобретен истцом у ОАО «Сургутнефтегаз» (поставщика) по договору поставки № 1253 от 26.10.2005 г. и спецификации, подписанной между истцом и поставщиком в ноябре 2007 г. Согласно пункту 3.1 договора поставки грузоотправителем нефтепродуктов являлось ООО «КИНЕФ»;

- в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков. В связи с тем, что ООО «Фаэтон-Аэро» является получателем и собственником груза, утрата 1812 кг автомобильного бензина причинила убытки именно ООО «Фаэтон-Аэро», а не ООО «ПТК-Терминал», в связи с чем, у последнего отсутствует как заинтересованность в подаче иска о возмещении убытков, так и право на его предъявление;

- в соответствии со статьей 15 ГК РФ и статьей 120 УЖД РФ ООО «Фаэтон-Аэро» является надлежащим истцом по данному иску.

ООО «Фаэтон-Аэро» просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ОАО «РЖД» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Ответчик при этом сослался на статью 120 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав), в которой установлено, что правом на предъявление претензии перевозчику при утрате груза обладает только грузоотправитель или грузополучатель. Кроме того, груз следовал под охраной, что в силу положений статьи 118 Устава освобождает перевозчика от ответственности.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали, соответственно, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений по ней.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений по ней, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что по договору на поставку нефтепродуктов ООО «Фаэтон-Аэро» приобрело у ОАО «Сургутнефтегаз» бензин моторный для автомобилей класса ЕВРО-4 Регуляр Евро – 92/4, класс С. Транспортировка бензина осуществлялась железнодорожным транспортом. Перевозка оформлена железнодорожной накладной ЭЙ 388413, согласно которой грузоотправителем бензина является ООО «КИНЕФ» (станция Кириши Октябрьской железной дороги), а грузополучателем – ООО «Петербургская топливная компания - Терминал» (станция Волковская Октябрьской железной дороги). В накладной сделана особая отметка отправителя о том, что груз следует для ООО «ФАЭТОН-АЭРО».

При получении груза, в одной из цистерн - №76410760 – обнаружен недолив по сравнению с массой груза, указанной в перевозочном документа – недостача составила 1812 кг. Это обстоятельство зафиксировано коммерческим актом №ОКТ0702297/32 от 26.11.2007 г. и явилось основанием для предъявления истцом претензии к ОАО «РЖД» (л.д.6) и настоящего иска.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования.

В силу положений статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспортна общего пользования и иных связанных с перевозкой услуг регулируется Уставом (статья 1 Устава).

Порядок предъявления претензий к перевозчику  регулируется статьей 120 Устава, согласно которой право на предъявление претензии в связи с утратой или недостачей груза имеют грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель). Исходя из буквального смысла приведенной нормы, личность собственника груза в целях возможности применения ответственности к его перевозчику, правового значения не имеет.

Легальные определения терминов, используемых в Уставе, приведены в статье 2 названного нормативного документа. Под грузоотправителем (отправителем) понимается  физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе. Под грузополучателем (получателем) – физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

В железнодорожной накладной №ЭЙ388413 грузоотправителем указано ООО «КИНЕФ», грузополучателем – ООО «Петербургская топливная компания - Терминал». Именно ООО «ПТК» было уполномочено на получение груза, что отмечено, также, в коммерческом акте от 26.11.2007 г. № ОКТ0702297/32, составленном по факту недостачи (л.д.13-16).  Следует отметить, коммерческий акт в силу положений статьи 119 Устава является основным документом, удостоверяющим наличие оснований для ответственности перевозчика. Отметка в накладной о том, что груз следует для ООО «Фаэтон-Аэро», исходя из приведенных выше положений законом, не наделяет истца статусом грузополучателя (получателя) и не свидетельствует о наличии у него полномочий на получение груза.

Отметки в графе железнодорожной накладной «особые заявления и отметки отправителя», согласно положениям пункта 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку груза железнодорожным транспортном, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 г. №39, производятся в случаях, предусмотренных соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте и техническими условиями, либо по инициативе грузоотправителя, которому предоставлено право делать отметки, не предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, содержащие необходимые для грузополучателя сведения об ассортименте грузов, марке продукции и др. В данном случае отметка о предназначении груза Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом не была предусмотрена, следовательно, она представляет собой информацию, не связанную с договором перевозки грузов, а необходимую грузополучателю -  ООО «Петербургская топливная компания - Терминал» для его идентификации и дальнейшей передачи.

Как следует из положений статьи 785 ГК РФ, правоотношения по поводу перевозки груза возникают на основании договора перевозки, заключение которого удостоверяется составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, в данном случае – железнодорожной накладной (статья 25 Устава). Участниками правоотношения являются стороны договора перевозки – грузоотправитель (грузополучатель), обратившиеся с заявкой о перевозке груза, и перевозчик, указанный в транспортной накладной, в которой содержатся существенные условия договора перевозки. Ответственность из ненадлежащего исполнения договора перевозки, о наличии оснований для применения которой может свидетельствовать, в том числе, недостача груза, может быть предъявлена лишь стороной соответствующего правоотношения.

Поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, истец стороной правоотношения из договора перевозки железнодорожным транспортом не является, у него отсутствуют основания для предъявления ОАО «РЖД» ответственности за недостачу груза, применение которой регулируется указанными выше специальными нормами, а не общими положениями статьи 15 ГК РФ, на которую ссылается податель апелляционной жалобы. Требование о возмещении убытков в связи с пропажей груза может быть предъявлено и по общим нормам, но не к перевозчику, а к иному лицу, в случае совершения им противоправных действий, повлекших причинение ущерба ООО «Фаэтон-Аэро».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2009 г. А56-48924/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Фаэтон-Аэро» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко