Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А56-3641/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2009 года

Дело №А56-3641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7755/2009) ОАО "Ульяновский автомобильный завод" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 г. по делу № А56-3641/2009 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ОАО "Ульяновский автомобильный завод"

к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8

о признании недействительным решения налогового органа

при участии: 

от заявителя: Крышевский Д.Л. – доверенность от 17.11.2008 г. № 307/2008-39

от ответчика: Юмашова  Н.П. – доверенность от 15.09.2008 г. б/н;

Кононова Е.Н. – доверенность от 28.10.2008 г. б/н

установил:

Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод»  (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.12.2008 №15-12/21р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 26 638 486 руб.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2009 года в удовлетворении требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании  представить  Общества требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов, в том числе НДС, за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, оформленная актом выездной налоговой проверки от 26.11.2008 №15-12/21.

На акт проверки Обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение от 24.12.2008 №15-12/21р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.7-56). Указанным решением Обществу  предложено уплатить доначисленный НДС в размере 26 638 486 рублей, водный налог в размере 513 рублей.

Считая решение инспекции в части доначисления НДС в размере 26 638 486 рублей не соответствующим требованиям НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании частично недействительным ненормативного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что  поскольку  счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, они не могут являться основанием для  применения налогового вычета по НДС. Кроме того, судом сделан вывод о том, что Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении и исполнении сделки с  ООО «Эпоха».

Апелляционный суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы считает жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для доначисления НДС в размере 26 638 486 рублей явился вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по  операциям с ООО «Эпоха».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между  обществом и ООО «Эпоха» (продавец) заключен договор на поставку материалов от 29.04.2005 № 1а-ДП8887/4-50 (т.1 л.д.103-114).  В соответствии с условиями договора Общество  приобрело товар, передача которого от ООО «Эпоха» оформлена товарными накладными от 06.06.2005 № 1-6/06 и от 30.06.2005 № 1-30/06 (т.1 л.д.86-102). ООО «Эпоха» были выставлены счета-фактуры от 06.06.2005 №1-6/06 и от 30.06.2005 №1-30/06 (т.1 л.д.77-85), в которых обществу продавцом продукции предъявлен к оплате в том числе  НДС в общей сумме 26 638 486 руб.

Оплата приобретенного товара у ООО «Эпоха» осуществлена обществом посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эпоха», что подтверждено платежными поручениями (т.1 л.д.69-72), а также путем передачи 26 векселей Сбербанка РФ, что подтверждается актами приема-передачи векселей (т.1 л.д.73-76).

Обществом в декларациях за июль 2005 г. и август 2005 г. заявлен налоговый вычет по НДС в общей сумме 26 638 486 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные поставщикам (в редакции, действующей в спорный период), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и принятия этого товара на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Обществом  при проведении выездной налоговой проверки предъявлены доказательства фактического приобретения товара, его оприходование, использования товара для операций, облагаемых НДС, а именно

Товарные накладные № 1-6/06.06.2005, № 1-30/06 от 30.06.2005;

Приходные ордера на поставленную продукцию от 27.07.2005., 28.07.2005, 30.06.2005, 04.07.2005, 30.08.2005, 15.07.2005, 07.07.2005, 06.06.2005;

Списки поступивших материалов на склад  горячего проката;

Карточки учета материалов;

Оборотно-заборные карты.

Указанные документы подтверждают факт приобретения  ТМЦ, использования их в производстве. Указанное обстоятельство не оспорено инспекцией.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.      Пунктом 6 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе проверки  налоговым органом установлено, что  счета-фактуры составлены с нарушениями п. 6 ст. 169 НК РФ, а именно подписаны  путем проставления факсимильной подписи, которая выполнена не  руководителем ООО «Эпоха».

В подтверждение указанных выводов представлены протокол опроса Донакакян  Н.Н., являющейся в соответствии с учредительными документами  руководителем ООО «Эпоха», заключение эксперта.

Согласно  ответа ИФНС России № 18 по г. Москве от 13.08.2008 №22-12/33133 и приложенных к нему документов (т.3 л.д.12-40) следует, что учредителем и генеральным директором ООО «Эпоха» является Донаканян Наталия Николаевна, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2 квартал (первое полугодие) 2005 года, по юридическому (фактическому) адресу (г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д.5, стр.1) ООО «Эпоха» не располагается и финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол допроса свидетеля Донаканян Н.Н. от 25.09.2008 №14 (т.3 л.д.42-45), из которого следует, что Донаканян Н.Н., проживающая в г. Нальчик, за его пределы не выезжала, учредителем, генеральным директором либо главным бухгалтером ООО «Эпоха», зарегистрированным в г. Москва, не является, никаких документов, в том числе и по взаимоотношениям с заявителем, включая счета-фактуры от 06.06.2005 №1-6/06 и от 30.06.2005 №1-30/06 и любые иные, не подписывала, доверенностей ни на чье имя не выдавала.

При этом, в ходе  выездной налоговой проверки  инспекцией не истребовано регистрационное дело ООО «Эпоха» и не проведена проверка  нотариально заверенных подписей Донакакян Н.Н. на заявлении о регистрации юридического лица, а также на учредительных документах. Без установления данных обстоятельств невозможно достоверно утверждать, что  Донакакян Н.Н. действительно не учреждала и не руководила ООО «Эпоха».

Ссылка налогового органа  на то, что Донакакян Н.Н. отрицает причастность к ООО «Эпоха» и подписание спорных документов, не являются достаточными основаниями для вывода о неправомерности  предъявления к вычету НДС. Как следует из представленных договора, товарных накладных, документов об оприходовании  металлопродукции, спорные товары реально поставлены, приняты к учету, то есть затраты фактически произведены.

Налоговым органом не исследовался вопрос о расходовании денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Эпоха» от Общества  в оплату  приобретенной металлопродукции. Не проводилось почерковедческое исследование  нотариально заверенной подписи Донакян Н.Н. на  банковской карточке.

В ходе проверки инспекция установила, что частично  металлопродукция оплачена векселями Сбербанка. При этом, не установлено  кем предъявлены векселя к оплате, не истребованы векселя и не установлено имеются ли  передаточные  записи на них.

Общество не могло при заключении сделки с ООО «Эпоха» установить, вероятность регистрации данного контрагента на основании недостоверных сведений, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у него нет. Данные факты подлежат установлению в процессе регистрации поставщика как юридического лица и присвоения ему ИНН. При заключении договора Обществом получено  свидетельство о государственной регистрации ООО «Эпоха» в ЕГР ЮЛ, что позволило ему осуществить гражданско-правовую сделку.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота. Представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является основанием для привлечения его к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, или для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Таким образом, регистрация ООО «Эпоха» в качестве юридического лица и постановка его на налоговый учет означает признание государства его прав на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. В отличие от налогового органа, имеющего законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства при регистрации и осуществлении ими предпринимательской деятельности, Общество  не знало и не могло  знать о том, что поставщик зарегистрирован на лицо, в последствии  отрицающего  свое участие в нем. При этом, проявив должную осмотрительность, налогоплательщик проверил факт регистрации данной организации в качестве юридического лица. У Общества не было оснований сомневаться в правоспособности указанного юридического лица.

Регистрация ООО «Эпоха» налоговым органом не была признана незаконной в судебном порядке, юридическое лицо не было ликвидировано в установленном законом порядке.

При этом ни налоговое, ни гражданское законодательство не содержат норм, обязывающих налогоплательщика осуществлять проверку достоверности представляемых контрагентами документов, и норм, возлагающих на него риск неблагоприятных последствий невыполнения данной обязанности в виде невозможности применять налоговые вычеты.

В ходе проверки налоговым органом в соответствии с положениями статей 94, 95 НК РФ были изъяты у заявителя оригиналы документов, имеющих отношение к взаимоотношениям общества и ООО «Эпоха», и проведена экспертиза, о чем в материалы дела представлено заключение эксперта от 12.11.2008 №11/10-Н (т.1 л.д.59-68).

Из экспертного заключения следует, что: подписи от имени Донаканян Н.Н. на товарной накладной № 1-06/06 от 06.06.2005 и товарной накладной № 1-30/06 от 30.06.2005, полученных от ООО «Эпоха», выполнены не самой Донаканян Наталией Николаевной, а каким-то другим лицом; изображения подписи (факсимиле) от имени Донаканян Н.Н. на договоре на поставку материалов №1а-ДП 8887/4-50 от 29.04.2005, заключенном между ООО «Эпоха» и обществом, счет-фактуре №1-06/06 от 06.06.2005 и счет-фактуре №1-30/06 от 30.06.2005, полученных от ООО «Эпоха», являются изображениями подписи, выполненной не самой Донаканян Наталией Николаевной, а каким-то другим лицом; подписи