Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А56-31304/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2009 года

Дело №А56-31304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6400/2009) ФГУП "18 Арсенал ВМФ" Минобороны России на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2009г. по делу № А56-31304/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ФГУП "18 Арсенал ВМФ" Минобороны России

к  ООО "Арсенал-лес"

3-е лицо  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

О взыскании неосновательного обогащения в размере 5 947 200 рублей

при участии: 

от истца: Агиджанян К.Г. – доверенность от 12.03.2009г., паспорт. Мишуков К.Б. – доверенность от 10.10.2008г., паспорт.

от ответчика: Туаева Е.Г. – доверенность от 27.03.2009г., паспорт.

от 3-го лица: Фрадкин Д.Б. – доверенность от 02.07.2009г. №13, паспорт.

установил:

"Федеральное государственное унитарное предприятие «18 Арсенал ВМФ «Минобороны России» (далее истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-лес» (далее Ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5947200 руб. за пользование нежилым зданием, площадью 826 кв.м., инв. № 288, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, Шлюпочный канал за период с 19.08.2006 по 19.08.2008.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца (после уточнения в судебном заседании требований жалобы) просит отменить решение от 08.04.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании истец поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Подателем жалобы заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта вскрытия опечатанного помещения. Ходатайство отклонено, так как во-первых, не доказана невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции (ссылка представителя истца на то, что данное доказательство представлялось в суд первой инстанции, но не было принято, не находит подтверждения в материалах дела – в протоколах судебных заседаний отсутствует информация о заявлении данного ходатайства); во-вторых, данный документ датируется датой более поздней, нежели дата прекращения правоотношений сторон по указанному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признает факт нахождения оборудования в помещении, но указывает на то, что оборудование фактически не использовалось по причине отсутствия заказчиков, дефицита сотрудников, ненадлежащего состояния оборудования. Кроме того, представитель предприятия указывает на то, что помещение находилось в совместном пользовании – замок обществом не менялся, ключ хранился на контрольно-пропускном пункте и выдавался по необходимости. Доказательств единоличного использования спорного помещения ответчиком Предприятие не представило. Кроме того истцом не представлено доказательств того, что оборудование, являющееся предметом договора аренды, находилось именно в спорном помещении.

Апелляционный суд установил следующее. Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование помещением площадью 826 кв.м., расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Ломоносов, Шлюпочный канал, здание инвентарный №288. Факт пользования помещением Предприятие доказывает договором аренды имущества, утверждая, что имущество находилось именно в нем. Однако по данному адресу у истца располагается как минимум 8 объектов недвижимости.  

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции в решении верно установлено, что 08.01.2003 при подписании акта приема-передачи к договору аренды от 20.12.2002, движимое имущество, переданное во временное владение ООО «Арсенал-Лес» находилось на лесоучастке, идентифицирующие признаки оборудования и его месторасположения в акте не указаны. Из содержания договора аренды № 252 от 20.12.2002 установить место нахождения имущества,  передаваемого в пользование ООО «Арсенал-Лес» также не представляется возможным. Других доказательств, подтверждающих нахождение движимого имущества в здании по адресу: Ломоносов, Шлюпочный канал, площадью. 826 кв.м. истец не представил.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2009г.  по делу №  А56-31304/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «18 Арсенал ВМФ «Минобороны России» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 Т.С. Ларина