Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А21-591/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 года

Дело №А21-591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.,

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5775/2009)  ООО «АЗОФ» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.03.2009г. по делу № А21-591/2009 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ООО "Балтийская заря"

к  ООО "АЗОФ"

о взыскании задолженности по договору займа

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская заря» (далее – ООО «Балтийская заря», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОФ» (далее – ООО «АЗОФ») о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору займа от 27.11.2008г., 07 руб. 70 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 27.11.2008г. по 10.12.2008г., а также 20 600 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства на основании пункта 3.1. договора за период с 11.12.2008г. по 23.03.2009г. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 23.03.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «АЗОФ» просит решение от 23.03.2009г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобе не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008г. между ООО «Балтийская заря» (займодавец) и ООО «АЗОФ» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику займ в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 10.12.2008г. и уплатить проценты в размере 0,1 % годовых от суммы займа при окончательном погашении суммы долга.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи ему истцом денежных средств (л.д.17).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисление собственных денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения от Общества денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств своевременного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа в деле не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и неустойки, предусмотренной пунктом 3.1. договора.

Доводы ООО «АЗОФ» о зачете встречного требования к ООО «Балтийская заря» нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела усматривается, что в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заявление о зачете требований ответчиком  в адрес истца не направлялось. Акт взаимозачета N 000002 от 12.01.2009 г., копия которого представлена в материалах дела (л.д.96) получен истцом 04.02.2009г. (л.д.97). Таким образом, заявление о зачете взаимных требований не соответствует предъявляемым требованиям и получено истцом после предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа (29.01.2009г.- дата поступления иска в суд).

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 29.12.2001г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, с несением бремени доказывания размера денежного обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения спора ООО «АЗОФ» нарушен порядок предъявления заявления о зачете и не представлены доказательства обоснованности наличия каких-либо встречных однородных требований к истцу, данное заявление о зачете как основание к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований правомерно не принято во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.03.2009г. по делу №  А21-591/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина