Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А26-8111/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 года

Дело №А26-8111/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6960/2009) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2009 по делу № А26-8111/2008 (судья Романова О.Я.), принятое

по заявлению ООО "Аптека Премиум"

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании незаконными решений

при участии: 

от заявителя: Захаренкова О.В. – директор на основании Протокола № 5 от 20.08.2008;

от ответчика: Савельева Н.Е. по доверенности № 01-61/5-5503 от 20.02.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Премиум» (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Фонд, ФСС) о признании незаконным решения от 26.09.2008 № 22220 (дело                     № А26-8111/2008).

25.12.2008 ООО «Аптека Премиум» обратилась с заявлением о признании незаконным решения Фонда от 28.10.2008 № 14 о непринятии в счет средств Фонда социального страхования расходов в сумме 145 383,14 руб. (дело                                         № А26-8166/2008).

Определением суда от 22.01.2009 в соответствии со статьей 130 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела были объединены в одно производство. 

Решением суда первой инстанции от 15.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФСС просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения процессуальных и материальных норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решениях обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы жалобы, а также ходатайство о приобщении к делу новых доказательств.

Представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы, а также против удовлетворения ходатайства Фонда.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ФСС о приобщении дополнительных доказательств по делу, удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 13.07.2009.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного ата проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности.

На основании решения от 22.07.2008 № 406 Фондом была проведена проверка по вопросам произведенных за период с 01.07.2005 по 30.06.2008 расходов за счет средств ФСС, полученных Обществом на цели обязательного социального страхования.

По результатам проверки был составлен акт № 8413 от 21.2008 и, с учетом разногласий, принято решение № 22220 от 26.09.2008 о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем в сумме 1 871,63 руб. (пункт 1 решения). Пунктом 2 решения не приняты в счет средств ФСС расходы, произведенные страхователем в сумме 2 701 руб., а также акт от 26.09.2008                        № 517с/к и, с учетом разногласий и протокола рассмотрения материалов проверки, принято решение от 28.10.2008 № 14, которым не приняты в счет средств ФСС расходы, произведенные страхователем в сумме  145 383,14 руб.

Данным решением Фонд отказал Обществу в выделении средств в размере 145 383,14 руб. на возмещение расходов по выплате пособий работникам Шевелевой Н.В., Егоровой О.В. (Захаренковой О.В.), в том числе в общем размере 89 882,53 руб. Шевелевой Н.В. (пособия по беременности и родам в сумме 89 508,20 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности – 374,33 руб.; а также 55 500,61 руб. Егоровой О.В. (Захаренковой О.В.), в том числе 31 108 руб. - пособие по беременности и родам, 345 руб. - единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности ,15 944,61 руб. - ежемесячное пособие по уходу за ребенком, 8 103 руб.- расходы на выплату пособия по уходу за ребенком за 2 квартал 2008 года.

ООО «Аптека Премиум», не согласилось с решениями ФСС от 26.09.2008              № 22220, от 28.10.2008 № 14 и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным данных решений.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу Фонда обоснованной в части непринятия в счет средств Фонда социального страхования расходов 89 882,53 руб. по возмещению Шевелевой Н.В. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, исходя из следующего.

Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе единый налог на вмененный доход, установлен Федеральным законом от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан», в статье 2 которого установлено, что выплата пособия по беременности и родам указанным работникам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Статьей 13 названного Закона установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно статье 14 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона № 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Из материалов дела следует, Протоколом № 1 учредительного собрания ООО «Аптека Премиум» от 11.02.2008 введена в штатное расписание Общества должность заместителя директора (т. 1, л.д. 68).

Шевелева Н.В. приказом от 01.04.2008 принята на работу в Общество заместителем директора с окладом 19 500 руб. и назначена исполняющей обязанности директора с 01.04.2008 (т. 1, л.д. 56-57).

Обществом с Шевелевой Н.В. заключен на неопределенный срок трудовой договор от 01.04.2008 и дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 58- 59).

Приказом от 24.06.2008 Шевелевой Н.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № ВР 5061164 с 24.06.2008 по 10.11.2008 и назначено пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (т.1, л.д. 60).

После ухода Шевелевой Н.В. в отпуск по беременности и родам на указанную должность по краткосрочному договору принят учредитель Общества Кондрашов А.Н. , который с августа 2008 года работает на этой должности неполный рабочий день.

Наличие страхового случая, начисление и выплата пособия подтверждаются материалами дела (т.1, л.д. 62- 64).

В связи с возмещением Обществу по заявлению 89 882,53 руб. расходов на выплату данного пособия, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности ФСС не принял к зачету данные расходы.

Из материалов дела следует, что Шевелева Н.В. имеет среднее образование, проходила обучение по специальности продавца-кассира. В период с 01.11.2001 по 30.09.2006 работала продавцом в ООО Фирма «Автошина», а с 01.07.2007 по 31.03.2008 - менеджером в этой фирме.

Шевелева Н.В. на момент заключения с ней трудового договора не имела специального образования, соответствующего должности заместителя директора и опыта работы.

Заработная плата Шевелевой Н.В. по предыдущему месту работы (расчетный период 12 месяцев) была на порядки ниже.

Протоколом общего собрания № 4 от 30.06.2008 решено направить Шевелеву Н.В. на обучение в ноябре-январе 2008-2009 годов с оплатой стоимости обучения за счет Общества в размере 50%. Доказательств направления на обучение последней не представлено.

Заявитель в доказательство фактического исполнения Шевелевой Н.В. трудовых обязанностей ссылается на подписание последней авансовых и товарных отчетов за 2 месяца 2008 года.

Должностная инструкция заместителя директора (т. 2, л.д. 44-45) дублирует должностную инструкция директора.

Приказ о приеме на работу Шевелевой Н.В. от 01.04.2008 подписан Захаренковой О.В. в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком. Последняя согласно приказа от 30.06.2008 вышла на работу на неполный рабочий день с 01.07.2008 (т. 1, л.д. 66).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество действовало недобросовестно и указанное пособие исчислено и выплачено неправомерно.

Находящаяся на позднем сроке беременности сотрудница Общества, не обладала соответствующими познаниями, опытом и возможностями, необходимыми для выполнения обязанностей заместителя директора. Указанный в трудовом договоре и должностной инструкции объем требований не соответствует уровню образования и квалификации, опыту работы.

Наличие у Общества достаточных денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы, не свидетельствует об экономической обоснованности и оправданности данных расходов.

Обществом