Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А56-871/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 года

Дело №А56-871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6408/2009)  ООО "Лавента"  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009г. по делу № А56-871/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "СТРОЙМОДА"

к ООО "Лавента"

о взыскании 1 276 667 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца: Калыгина Ю.А. по доверенности от 11.01.2009г., паспорт;

от ответчика: Понкратова Т.В. по доверенности от 22.04.2009г. №58;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОДА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лавента» о взыскании задолженности по договору №СР-11730 от 11.09.2006г. в размере 894 045,80 руб., неустойки в размере 382 621,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере заявленных исковых требований

Суд первой инстанции определением от 02.04.2009г. частично удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Лавента» в размере 894 045,80 руб.

Определением от 07.04.2009г. судом было принято к производству встречное исковое заявление ООО «Лавента» об обязании ООО «СТРОЙМОДА» передать исполнительную документацию, предусмотренную договором, взыскании пени в размере 1 788 091,59 руб.

Решением от 22.04.2009г. суд первой инстанции взыскал с ООО «Лавента» в пользу ООО «СТРОЙМОДА» 894 045,80 руб. основного долга, 375 044,64 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 845,45 руб. В остальной части основного иска и удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд, при принятии определения основывался лишь на имеющейся у истца информации о распродаже товарных запасов и закрытии ряда магазинов, принадлежащих ответчику, что не соответствует действительности. Кроме того, ООО «Лавента» указывает на то, что общество не находится в процедуре банкротстве и занимается обычной деятельностью, предпринимает все возможные меры  к погашению образовавшейся задолженности перед сторонними организациями.

Общество полагает, что наложение ареста нарушит баланс интересов заинтересованных сторон и будет препятствовать осуществлению ответчиком нормальной хозяйственной деятельности.

В материалах  дела, по мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры у ООО «СТРОЙМОДА»  могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает принятые судом первой инстанции обеспечительные меры правомерными по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана непосредственно с предметом иска, ее непринятие может затруднить исполнение судебного акта по данному делу.

В рамках дела А56-871/2009 ООО «СТРОЙМОДА» выступило с иском о взыскании с ООО «Лавента» задолженности по договору №СР-11730 от 11.09.2006г. в размере 894 045,80 руб., неустойки в размере 382 621,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Заявление ООО «СТРОЙМОДА» о принятии обеспечительных мер было мотивировано невозможностью или затруднением  исполнения в будущем решения суда.

При заявлении истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер в доказательство своих требований обществом было указано на то, что  ответчик уклонялся от исполнения своих обязанностей на стадии досудебного урегулирования спора, поскольку не отвечал на письма истца с требованием об оплате имеющейся задолженности в силу того, что не находится по адресу регистрации и постановки на налоговый учет, а также многие письма, направленные в адрес ответчика возвращаются обратно (т.1 л.д. 111-115), кроме того,  срок погашения задолженности по договору наступил 14.09.2008г., то есть более чем за 4 месяца до момента подачи иска. Также в обоснование ходатайства ООО «СТРОЙМОДА» сослалось на то, что задолженность в сумме 894 045,80 руб.  подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом сверки, однако погашение задолженности ответчиком произведено не было, мотивированного отказа ООО «Лавента»  от оплаты долга до момента подачи иска в адрес ООО «СТРОЙМОДА» не поступало.

Кроме того, еще одним доказательством того, что принятие обеспечительных мер правомерно, является тот факт, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится 26 дел по искам компаний-поставщиков с  требованиями о взыскании долгов с ООО «Лавента», что свидетельствует об отсутствии у ответчика денежных средств для надлежащего исполнения им своих финансовых обязательств перед контрагентами,  в том числе и в случае удовлетворения искового заявления истца

В подтверждение  указанных  в ходатайстве  обстоятельств заявителем представлены сведения с сайта  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о принятии исковых заявлений – к ООО «Лавента» и с сайта, принадлежащего ООО «Лавента» гипермаркета «СантаХаус», а также акт сверки взаиморасчетов  с ответчиком.

С учетом  изложенного необоснованным является довод подателя апелляционной жалобы  о том, что ООО «СТРОЙМОДА»  не представлено  доказательств, подтверждающих  обоснованность его требований о применении обеспечительных мер, кроме того, решением суда первой инстанции от 22.04.2009г., оставленным в силе в части подлежащих взысканию суммы основной задолженности и измененным в части взыскания неустойки Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009г., исковые требования удовлетворены.

При таких обстоятельствах заявленные обеспечительные меры приняты судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, направлены на обеспечение  судебного акта, что соответствует требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-871/2009  от 02.04.2009г.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Лавента» из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко