Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А56-6808/2009. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 года

Дело №А56-6808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6760/2009) ЗАО "АБЗ-Дорстрой" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009г. по делу № А56-6808/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Ремстройкомплект"

к  ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Сапрыкин Г.В. по доверенности №16/11 от 01.01.2009г., паспорт;

от ответчика: Абраменкова Ю.В. по доверенности от 31.12.2008г., паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой» о взыскании основной задолженности по договору №06/05-08 от 06.05.2008г. в размере 3 739 548,53 руб., процентов в сумме 95 229,68 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.04.2009г. суд первой инстанции возвратил ЗАО «АБЗ-Дорстрой» заявленное по делу встречное исковое требование.

Решением суда от 24.04.2009г. были удовлетворены исковые требования ООО «Ремстройкомплект», в его пользу было взыскано 3 739 548,53 руб. основного долга, 95 229,68 руб. процентов, а также 30 673,90 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, с учетом следующих обстоятельств.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции несвоевременно направлено определение о возвращении встречного искового заявления, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы на него не произошло ранее принятия решения по спору между сторонами. По мнению ответчика, в случае удовлетворения апелляционной жалобы на определение суда от 14.04.2009г. встречный иск подлежал рассмотрению, что, соответственно, могло привести к принятию иного решения по делу, в связи с чем данное правонарушение является самостоятельным основанием для отмены или изменения решения в силу статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, ЗАО «АБЗ-Дорстрой» полагает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что платежное поручение № 1044 от 06.05.2008г., имеющее ошибочную ссылку в назначении платежа на договор  субподряда №12/2007 от 11.05.2007г. фактически являлось доказательством оплаты именно услуг по предоставлению техники, оказываемых истцом по спорному договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, произвести взаимозачет требований с учетом требований, указанных во встречном исковом заявлении. Указал на то, что в части взыскания процентов решение суда ответчиком не обжалуется.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.05.2009г. между ООО «Ремстройкомплект» (Исполнитель) и ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (Заказчик) был заключен договор №06/05-08, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства по осуществлению в период действия договора  услуг по предоставлению Заказчику обозначенной в Приложении №1 к договору дорожно-строительной техники с персоналом для ее управления, в соответствии с условиями договора и заявками Заказчика для использования указанных механизмов при выполнении Заказчиком дорожно-строительных и иных работ на объектах в Новгородской области.

Пунктом 6.1 срок договора был определен до 31.12.2008г.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что оплата оказываемых Исполнителем услуг производится Заказчиком на основании Актов оказанных услуг, подписываемых сторонами в соответствии с ежедневными актами, подтверждающими объем выполненных работ, подписанными лицами, уполномоченными на подписание указанных актов.

В приложении №1 сторонами был предусмотрен перечень передаваемой по договору техники, размер платы за услуги, единицы измерения, в соответствии с которыми определялась стоимость работ по договору.

Пунктом 5.3 определено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, оказанных Исполнителем, последний имеет право на выставление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

ООО «Ремстройкомплект» согласно условиям договора выполнило работы, подтвержденные актами выполненных работ № 00000150 от 30.06.2008г. (л.д.16) и № 00000187 от 04.07.2008г. (л.д.14), на основании указанных актов ответчику были выставлены счета-фактуры № 00000222 от 04.07.2008г. (л.д.13) и № 00000177 от 30.06.2008г. (л.д.15), общая стоимость оказанных  услуг, в соответствии с которыми, составила 3 739 548,53 руб.

ООО «Ремстройкомплект» в адрес ЗАО «АБЗ-Дорстрой» направлялись акты сверки расчетов с предложением погасить задолженность, возникшую в связи с неоплатой оказанных по договору услуг.

Поскольку ЗАО «АБЗ-Дорстрой» не погасило задолженность по договору №06/05-08 от 06.05.2008г., проигнорировало намерения ООО «Ремстройкомплект» урегулировать спор в досудебном порядке, общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  3 739 548,53 руб. основной задолженности по спорному договору, а также процентов в сумме 95 229,68 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, возвращенное судом первой инстанции в его адрес определением от 14.04.2009г.

Суд решением от 24.04.2009г. удовлетворил исковые требования ООО «Ремстройкомплект», взыскал в его пользу 3 739 548,53 руб. основного долга, 95 229,68 руб. процентов, а также 30 673,90 руб. расходов по оплате госпошлины.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования обоснованы по праву, по следующим основаниям.

Согласно нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. 309, 310) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено право стороны на отказ от исполнения обязательств по договору в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок.

ООО «Ремстройкомплект» согласно условиям договора выполнило работы, подтвержденные актами выполненных работ № 00000150 от 30.06.2008г. (л.д.16) и № 00000187 от 04.07.2008г. (л.д.14) на общую сумму 3 739 548,53 руб.

В соответствии с Актом сверки (л.д. 46) задолженность ЗАО «АБЗ-Дорстрой» по данным истца составляет 3 739 548,53 руб. Ответчиком указанный акт подписан с оговоркой, согласно которой ЗАО «АБЗ-Дорстрой» подтвердил наличие задолженности в сумме 3 627 548,53 руб., в то же время указал на наличие платежа, произведенного в счет договора №06/05-08 от 06.05.2008г. платежным поручением №00001044 от 06.05.2008г.

Суд первой инстанции в соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором исполнены истцом и переданы ответчику, что подтверждено необходимыми документами - актами выполненных работ и счетами-фактурами - при отсутствии возражений ответчика и имеются все основания для удовлетворения исковых требований ООО «Ремстройкомплект», вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает довод ответчика о том, что платежным поручением №00001044 от 06.05.2008г. был произведен платеж в счет спорного договора, правомерным.

Согласно указанному платежному поручению (л.д.47) ЗАО «АБЗ-Дорстрой» была перечислена сумма в размере 112 000 руб. за услуги техники по договору №12/2007 от 11.05.2007г., что следует из назначения платежа. Вместе с тем,  из договора №12/2007 от 11.05.2007г., имеющегося в материалах дела (л.д. 48-51), следует, что работы по договору выполняет ЗАО «АБЗ-Дорстрой», а оплату за них производит ООО «Ремстройкомплект». В связи с указанным, имеются основания полагать, что в данном случае имеет место техническая ошибка и платеж был произведен в счет договора №06/05-08 от 06.05.2008г., а не  в счет договора№12/2007 от 11.05.2007г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основной задолженности на сумму 112 000 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ Арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 299,68  рублей. В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания суммы основной задолженности, остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения в части взыскания суммы основной задолженности, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенных требований в размере 29 293 руб. 32 коп.

Поскольку истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачивалась, в силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-6808/2009  от 24.04.2009г. изменить в части взыскания размера задолженности.

Взыскать с ЗАО «АБЗ-Дорстрой» в пользу ООО «Ремстройкомплект» задолженность 3 627 548 руб. 53 коп.

Взыскать с ЗАО «АБЗ-Дорстрой» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению в размере 29 293 руб. 32 коп..

В остальной части решение оставить без изменения.

 Взыскать с ООО «Ремстройкомплект» в пользу ЗАО «АБЗ-Дорстрой» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе – 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова