Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А56-6808/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 года

Дело №А56-6808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5768/2009)  апелляционную жалобу ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009г. по делу № А56-6808/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Ремстройкомплект"

к ЗАО "АБЗ-Дорстрой"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Сапрыкин Г.В. по доверенности №16/11 от 01.01.2009г., паспорт;

от ответчика: Абраменкова Ю.В. по доверенности от 31.12.2008г., паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой» о взыскании основной задолженности по договору №06/05-08 от 06.05.2008г. в размере 3 739 548,53 руб., процентов в сумме 95 229,68 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

ЗАО «АБЗ-Дорстрой» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Ремстройкомплект» задолженности по договору уступки права требования №01/ц от 26.03.2009г. в размере 3 605 388,66 руб.

Определением от 14.04.2009г. суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление, сославшись на отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «АБЗ-Дорстрой» обратилось в апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять встречное исковое заявление к производству в рамках дела А56-6808/2009.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, кроме того, указал на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции вынесено решение по основному иску. Представитель истца в судебном заседании против доводов ЗАО «АБЗ-Дорстрой» возражал, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением  арбитражного суда от 11.02.2009г. было принято к производству исковое заявление ООО «Ремстройкомплект» о взыскании задолженности с ЗАО «АБЗ-Дорстрой» за оказанные услуги по договору №06/05-08 от 06.05.2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения суда по данному иску от ответчика поступило встречное исковое заявление к ООО «Ремстройкомплект»  о взыскании задолженности по договору уступки права требования №01/ц от 26.03.2009г. в размере 3 605 388,66 руб.

Определением от 14.04.2009г. встречный иск был возвращен заявителю.

Полагая указанное определение незаконным, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии встречного иска может быть разрешен только в суде первой инстанции до принятия им решения спора по существу.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по существу спора, в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «АБЗ-Дорстрой» должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-6808/2009  от 14.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова