Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А42-1175/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июля 2009 года

Дело №А42-1175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6293/2009) ООО "СТК Белый Тигр" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 06.04.2009 по делу № А42-1175/2009 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по заявлению  ГУ - Управление ПФР в Ленинском округе г. Мурманска

к  ООО "СТК Белый Тигр"

о взыскании 96 610,30 руб.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Белый тигр» (далее – Общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года и пени на общую сумму 96 610,30 руб.

            Решением суда от 06.04.2009 требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что причиной неявки в судебное заседание явилась служебная командировка генерального директора, а также нетрудоспособность по причине заболевания, ввиду чего суд руководствовался лишь доводами заявителя, тем самым нарушая принципы равноправия и состязательности сторон.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СТК «Белый тигр» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке,   в качестве страхователям по обязательному пенсионному страхованию, состоит на учете в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска.

 Фондом при осуществлении контроля установлен факт недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года в размере 90 583,48 руб., в том числе 71 724,48 руб., направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, 18 859 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

 На указанную задолженность Фондом начислены пени в размере 6 026,82 руб. за период с 11.08.2008 по 30.01.2009.

13.11.2008 Фондом в адрес Общества выставлено требование № 334, в соответствии с  которым Обществу предложено в срок до 30.11.2008 уплатить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Поскольку в установленный срок требование в добровольном порядке не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования Фонда, указал на то, что факт наличия у Общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года в сумме 90 583,48 руб. подтверждается материалами дела, при этом суд признал правильным произведенный Фондом расчет пени за период  с 11.08.2008 по 30.01.2009.

        Изучив материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ООО «СТК «Белый тигр»   не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона №167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 названного Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Факт наличия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие (2 квартал) 2008 года в размере 90 583,48 руб. подтвержден представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета Общества и реестром учета платежей (листы дела 27-32, 46).

Доказательств уплаты спорной задолженности Обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Фонда в части взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года в сумме 90 583,48 руб. (СЧ – 71 724,48 руб. и НЧ -18 859 руб.)

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Поскольку  Обществом в установленный срок не произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие (2 квартал 2008) Фондом правомерно начислены пени период с 11.08.2008 по 30.01.2009.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность данного расчета, признает его обоснованным, ввиду чего взыскание судом первой инстанции пени за период с 11.08.2008 по 30.01.2009 в сумме 6 026,82 руб. является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, которое выразилось в том, что суд не учел причину неявки представителя Общества в судебное заседание, рассмотрев дела в отсутствии ООО «СТК «Белый тигр», тем самым нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением от 25.02.2009 суд, приняв заявление Фонда к производству, назначил предварительное судебное заседание на 13.03.2009. Также данным определением суд обязал Общество представить письменный мотивированный отзыв на заявление, либо соответствующие платежные документы.

13.03.2009 суд, не располагая сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрении спора, отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 31.03.2009 в 09 час. 30 мин., указав при этом, что при отсутствии письменных возражений со стороны представителем сторон, после окончания предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено 31.03.2009 в 09 час. 50 мин.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании, состоявшимся 31.03.2009, суд признал дело подготовленным, перешел в основное судебное заседание и рассмотрел спор по существу. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление Фонда, равно как и возражения, против перехода в основное судебное заседание им не представлены до начала судебного заседания.

   Следует отметить, что никаких дополнительных документов, возражений относительно расчета суммы задолженности и пени ООО «СТК «Белый тигр» не представлено и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, нельзя признать правомерными доводы Общества о том, что рассмотрение дела без его участия не позволило суду первой инстанции в полном объеме исследовать все обстоятельства дела.

 Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 06.04.2009 по делу №  А42-1175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская