Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А56-2723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». 

Одним из условий надлежащего проведения торгов является извещение о проведении торгов с полной информацией о торгах, соответствующее всем требованиям законодательства (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае при определении предмета торгов, в частности функциональной зоны земельного участка, Фондом имущества не было указано то, что спорный земельный участок находится в двух функциональных зонах, и проект планировки территории уже разрабатывается сторонней организацией.

Публикация сообщения о предстоящих торгах подлежит оценке судом в каждом конкретном случае (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2007 по делу № А56-55103/2005).

В данном случае, по мнению апелляционного суда, публикация сообщения о проведении торгов была неточной, отсутствовали все необходимые сведения о предмете торгов.

Наличие ошибки в оценке одного из условий конкурса при подведении его итогов является основанием для признания конкурса недействительным.

В частности, в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Данная норма подразумевает прежде всего правила, предусмотренные статьями 447-448 Гражданского кодекса РФ. В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом торги, предмет которых не определен, а результат их проведения не может быть достигнут, не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и являются недействительными, а сделка, заключенная на торгах, - ничтожной.

Как следует из статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.1999 № 5354/99; Постановления ФАС МО от 16.04.2001 № КГ-А40/1597-01; ФАС МО от 07.03.2001 №КГ-А40/784-01; ФАС СЗО от 29.02.2000 № А05-5527/99-326/17 в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и последствия недействительности договора должны применяться только между его сторонами  (Постановление ФАС СЗО от 04.06.2001 № А44-2887/99-С6).

Таким образом, отклоняются доводы Фонда имущества о том, что взыскание 7.000.000 руб. с Фонда имущества неправомерно.

Исходя из изложенного,  апелляционный арбитражный  суд полагает, что апелляционные жалобы Комитета и Фонда имуществ удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчики не доказали обоснованность доводов их апелляционных жалоб.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Апелляционный суд  считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина