Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А56-56006/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 июля 2009 года

Дело №А56-56006/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8368/2009) Межрайонной инспекции ФНС №6 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009 г. по делу № А56-56006/2008 (судья         Глумов Д.А.), принятое

по заявлению  ООО ПО "Тихвинский деревообрабатывающий комбинат"

к  Межрайонной инспекции ФНС №6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шалимова Е.В. – доверенность от 07.04.2009 года;

от ответчика: Гриценко Е.В. – доверенность от 11.01.2009 года № 11-06/11;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009 признан недействительным пункт 1 решения Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области от 10.09.2008 №03-05/41951 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПО «Тихвинский деревообрабатывающий комбинат» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30544 руб.

Признан недействительным пункт 3.5 решения Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области от 10.09.2008 №03-05/41951 об уменьшении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению, в сумме 152778 руб.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России №6 по Ленинградской области возместить обществу с ограниченной ответственностью ПО «Тихвинский деревообрабатывающий комбинат» налог на добавленную стоимость в сумме 152718 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

С Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ПО «Тихвинский деревообрабатывающий комбинат» взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговым органом в период с 20.12.2007 по 28.04.2008 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по НДС за период с 17.05.2006 по 30.09.2007, результаты которой оформлены актом от 26.06.2008 № 24  выездной налоговой проверки (далее - акт проверки, т.1 л.д.8-19).

Заявителем были представлены в налоговый орган возражения по акту проверки от 15.07.2008 б/№ (т.2 л.д.8-10), по результатам рассмотрения которых налоговым органом было принято решение от 24.07.2008 №501 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2 л.д.13-14). По окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлен акт от 15.08.2008 №03-05/16/1 по факту проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.21-22).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 10.09.2008 №03-05/41951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктами 1.1. и 3.5. резолютивной части решения Инспекции общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога в результате необоснованного предъявления к вычету НДС (возмещение НДС по лицевому счету проведено) 152718*20%, а также обществу предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению, в сумме 152718 руб.

Как следует из пункта 1 мотивировочной части решения Инспекции, отзыва, при проведении проверки налоговым органом было установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению по счетам-фактурам ООО «Северлес», в налоговых периодах 4 квартал 2006 года в сумме 88057 руб., 1 квартал 2007 года в сумме 64661 руб., а всего в общей сумме 152718 руб.

В ходе проверки первичных документов, представленных обществом по договору поставки от 01.11.2006 №111, заключенному с ООО «Северлес», налоговым органом было установлено, что счета-фактуры выставлены продавцом с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, а именно: в счетах-фактурах ООО «Северлес» от 04.11.2006 №392, от 06.12.2006 №478, от 10.01.2007 № 2, от 02.02.2007 № 11 нет расшифровки подписи лица, подписавшего их; обществом не представлены документы, свидетельствующие о перевозке и получении покупных товаров (товаротранспортные накладные (форма№1-Т)), утвержденные Инструкцией Министерства Финансов СССР от 30.11.1983 №156/30/354/7/10/998, являющиеся единственным документом для оприходования покупного товара; налог поставщиком не уплачен. Кроме того, налоговый орган указывает, что в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в декларациях ООО «Северлес» по НДС за 4 квартал 2006 года и 1 квартал 2007 года не отражена реализация товара; у ООО «Северлес» отсутствуют транспортные средства, численность работников 1 человек; руководитель ООО «Северлес» Рогозин С.Э. к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Северлес» никакого отношения не имеет, является «номинальным» руководителем; отсутствуют акты выполненных работ, подтверждающих факт оказания услуг сторонней организацией.

Заинтересованное лицо также указало, что из договора уступки права (требования) от 21.05.2007 б/№ (т.1 л.д.45) ООО «Северлес» обязано уплатить ООО «Пилорама» 900000 руб. в течение одной недели с момента подписания договора, то есть не позднее 29.05.2007 года. Согласно выписке по расчетному счету 40702810400010000376 в ООО «Промсервисбанк» распоряжение   об   открытии счета датировано 21.06.2007, то есть на момент составления договора уступки права (требования) ООО «Пилорама» не могло знать номер своего расчетного счета в банке, поскольку он еще был не открыт, и оплата за договор уступки права (требования) согласно выписке банка не производилась, что также подтверждает притворность сделки.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на то, что в счетах-фактурах отсутствовала расшифровка подписи. ООО «Северлес» не отразило в налоговых декларациях выручку от реализации леса, НДС не был уплачен в бюджет.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

ООО «Северлес» с заявителем был заключен договор поставки от 01.11.2006 №111 на поставку пиловочника березового ГОСТ 9462-88 1-2 сорт (т.1 л.д.34-35, далее - договор поставки). Товар был отгружен обществу по товарным накладным  от 04.11.2006 №392, от 06.12.2006 №478, от 10.01.2007 №2, от 02.02.2007 №11 (т.1 л.д.40-43), обществу были выставлены счета-фактуры от 04.11.2006 №392, от 06.12.2006 №478, от 10.01.2007 №2, от 02.02.2007 №11 (т.1 л.д.36-39).

ООО «Северлес» с ООО «Пилорама» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с  пунктом 1 которого ООО «Северлес» уступает, а ООО «Пилорама» принимает право (требование) на получение от общества 1001150 руб. 40 коп. основного долга на основании договора поставки и дополнительного соглашения  от 03.11.2006 №1 (товарных накладных от 04.11.2006 №392, от 06.12.2006 №478, от 10.01.2007 №2, от 02.02.2007 №11).

Товар, полученный обществом от ООО «Северлес», был оприходован и переработан в готовую продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела приходными ордерами от 04.11.2006 №49, от 06.12.2006 №60, от 10.01.2007 №5, от 02.02.2007 №120 (т.2 л.д.31-34).

Товар был оплачен обществом платежным поручением от 23.04.2008 №128, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 23.04.2008 ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство», представлеными в материалы дела (т.1 л.д.47-48).

Указанные выше хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском учете, в подтверждение чего обществом представлены книги покупок за период с 01.10.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.03.2007  (т.2 л.д.21-22, 28-29), карточка счета 60 за период с 04.11.2006 по 28.04.2008 (т.1 л.д.44).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что общество и ООО «Северлес», ООО «Пилорама» являются взаимозависимыми либо аффилированными лицами.

Выводы налогового органа, сделанные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Северлес», о том, что численность работников 1 человек, отсутствуют транспортные средства, документы по требованию не представлены, в декларациях не отражена реализация товара за спорные периоды, не произведена уплата НДС, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Наличие у налогового органа претензий к деятельности контрагентов общества не может свидетельствовать о недобросовестности общества как самостоятельного налогоплательщика, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

Руководитель ООО «Северлес»  Рогозин С.Э. не отрицает факт регистрации общества на свое имя, что следует из письма Управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.05.2008. Кроме того, объяснения, полученные у Рогозина С.Э., не могут быть признаны полученным в рамках проведения мероприятий налогового контроля в соответствии с положениями главы 14 части первой НК РФ.

Положения статей 171, 172 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, не предусматривают в качестве необходимого условия предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС  оплаты поставщику товаров (работ, услуг) предъявленного налога. Анализ движения денежных средств, произведенный налоговым органом, не влияет на право общества на получение спорных вычетов при условии соблюдения императивных предписаний указанных статей НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах от 04.11.2006 №392, от 06.12.2006 №478, от 10.01.2007 №2, от 02.02.2007 №11 ООО «Северлес» нет расшифровки подписи лица, подписавшего их, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, не может быть принят апелляционным судом.

Информация о расшифровке подписей в счетах-фактурах, которые не приняты к вычету, на достоверность сведений, содержащихся в этих счетах-фактурах, не влияет. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 №12-П указал на недопустимость формального подхода, в том числе со стороны налоговых органов, к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом, налоговым органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки поставка осуществляется доставкой товара ООО «Северлес» на склад общества по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Красавское шоссе, 1А, промплощадка общества. Обществом как в налоговый орган, так и в материалы дела были