Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А56-16602/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2009 года

Дело №А56-16602/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5776/2009)  (заявление) ООО «Гранд0Массар» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2009 по делу № А56-16602/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Гранд-Массар"

к  ООО "Дорожно-строительная компания "Смоленсктрансстрой"

о взыскании 5504088 руб. 08 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Массар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Смоленсктрансстрой» 5504088 руб. 08 коп., из которых 4694145 руб. 49 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, 809942 руб. 59 коп. – штрафная неустойка за просрочку оплаты.

            Одновременно с подачей иска истец обратился к суду с заявлением об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчетных счетах, а также на средства, которые поступили или поступят в будущем на корреспондентский счет ответчика в пределах заявленной суммы исковых требований.

            В обоснование заявления истец указал, что ответчик не проявляет никаких действий по оплате задолженности и не предоставляет никаких гарантий по погашению имеющейся задолженности.

Определением от 01.04.2009 заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец обжаловал данное определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность определения. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

            В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

            Причиной отказа в удовлетворении заявления явилось то, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

            Апелляционный суд считает правильным этот вывод суда первой инстанции.

            Арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

            Каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимаются конкретные действия, направленные на уменьшение объема имущества, истец суду не представил.

            Поскольку доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение. Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2009 по делу №  А56-16602/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.М. Попова