Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А56-10011/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июля 2009 года

Дело №А56-10011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-7886/2009, 13АП-8735/2009)  ОАО "Ленэкспо",       ЗАО "ВО "Рестэк"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.09 по делу № А56-10011/2009 (судья           Стрельчук У.В.), принятое

по иску  ЗАО "ВО "Рестэк"

к ОАО "Ленэкспо"

о взыскании

при участии: 

от истца: Н.Л. Киселевой, М.А. Амельченко, Т.П. Захаржевского по доверенности от 05.06.09 № 938

от ответчика: Г.Н. Орлова по доверенности от 18.11.08 № 910

установил:

Закрытое акционерное общество «Выставочное объединение «Рестэк» (далее – ЗАО «ВО «Рестэк») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ленэкспо» (далее – ОАО «Ленэкспо») о взыскании 69 046 773 рублей долга по договору простого товарищества и 16 730 416, 87 процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением суда от 05.06.09 в части взыскания долга иск удовлетворен, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворены в размере 1 645 614, 77 рублей, в остальной части иска отказано.

            В апелляционной жалобе  ОАО «Ленэкспо» просит решение суда от 05.06.09 отменить, в иске отказать, полагая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

            В апелляционной жалобе ЗАО «ВО «Рестэк» содержится довод о том, что судом неправильно определен период просрочки исполнения денежного обязательства, что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика доводы своих апелляционных поддержали, против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны возражали.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, сторонами спора в марте 2006 года подписан договор простого товарищества N 3-26/06.

            По условиям данного договора товарищи договорились совместно организовать и провести Петербургский Экономический Форум (ПЭФ) в Санкт-Петербурге на территории Выставочного комплекса «Ленэкспо» (В.О. Большой проспект, 103).

            В рамках настоящего договора ОАО «Ленэкспо» обязалось отвечать за организацию и комплектование выставок «Инновации» и «Инвестиции», а также за организацию проведения Форума на территории Ленэкспо.

            ЗАО «ВО «Рестэк» обязалось в рамках данного договора отвечать за организацию и комплектование выставки «Новые технологии в топливно-экономическом комплексе», а также за организацию Конгрессной части Форума.

            ЗАО «ВО «Рестэк», полагая, что ОАО «Ленэкспо» в нарушение требований условий договора не исполнило обязательств по перечислению прибыли, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 69 046 773 рублей долга по договору простого товарищества, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 645 614, 77 рублей, в остальной части иска отказал.

            Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «Ленэкспо» - удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            Пунктом 4.9 договора простого товарищества установлено, что прибыль, причитающаяся товариществу по итогам конкретного Форума должна перечисляться товарищу в течение семи банковских дней с даты утверждения товарищами итогов по работе конкретного Форума.

            Таким образом, условие о сроке исполнения обязательства сторонами согласовано и составляет семь банковских дней с даты утверждения товарищами итогов по работе конкретного Форума.

            Вместе с тем, доказательств того, что сторонами спора утверждались итоги по работе конкретного Форума, в материалы дела не представлено. Соответственно, отсутствуют основания считать срок исполнения обязательства наступившим.

            Апелляционный суд согласен с доводами подателя жалобы –                       ОАО «Ленэкспо» о том, что иск необоснован по размеру, ввиду следующих обстоятельств.

            Согласно пункту 4.8.1 договора прибыль от совместной деятельности товарищей определяется как разница между доходом и расходом, прибыль распределяется между товарищами пропорционально вложенным ими в эту деятельность вкладам (50/50).

            Пунктом 4.2.5 договора установлено, что поступление и расходование денежных средств осуществляется с одного специально выделенного расчетного счета ОАО «Ленэкспо».

            Стороны согласовали (п.4.2.2.), что все денежные средства от участников всех разделов выставки и мероприятий конгрессной части форума, спонсорские, дотационные средства (бюджетные и внебюджетные) поступают на счет              ОАО «Ленэкспо», за вычетом агентского вознаграждения по договорам о привлечении участников выставок и мероприятий конгрессной части Форума.

            С данного счета ОАО «Ленэкспо» подлежали оплате расходы, связанные с организацией и проведением Форума, предусмотренные бюджетом Форума, а также иные расходы после их согласования обоими товарищами.

            Перечень приходных и затратных статей, по условиям пунктов 4.8.2 и 4.8.3 договора) являлся исчерпывающим и мог быть расширен и дополнен исключительно с согласия обоих товарищей.

            Истец и ответчик не оспаривают того обстоятельства, что ОАО «Ленэкспо» не открывало счет, где должны были аккумулироваться все денежные средства  от участников всех разделов выставки и мероприятий конгрессной части форума, спонсорские, дотационные средства (бюджетные и внебюджетные). При таких обстоятельствах, в отсутствие счета и первичных документов, подтверждающих получение доходов от совместной деятельности, не представляется возможным определить размер полученного дохода.

            В отсутствие специально выделенного счета для поступления и расходования денежных средств  и в отсутствие утвержденного перечня затратных статей, также не представляется возможным определить и размер расходов, связанных с осуществлением совместной деятельности.

            Документ на л.д.30 т.1 поименованный как отчет о прибылях и убытках в отсутствие указания на принадлежность данного отчета ответчику, не является письменным доказательством, относящимся  к рассматриваемому спору.

            При таких обстоятельствах, апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности иска по праву и размеру.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.09 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «ВО «Рестэк» в пользу ОАО «Ленэкспо» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ЗАО «ВО «Рестэк» из федерального бюджета 49 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова