Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А56-44683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 года

Дело №А56-44683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б.,  Шестаковой  М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5472/2009)  ООО «Невская галактика»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 г. по делу № А56-44683/2008 (судья  Михайлов П.Л.), принятое

по иску ОАО "СПбЗНИиПИ"

к ООО "Невская галактика"

о взыскании  7.853.594 руб. 50 коп. задолженности по договорам

по встречному иску ООО "Невская галактика"

к ОАО "СПбЗНИиПИ"

о признании незаключенным дополнительного соглашения

при участии: 

от истца: Степанов В.М. по доверенности № 25-313 от 07.05.2009

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский зональный научно-исследовательский и проектный институт жилищно-гражданских зданий» (далее по тексту истец,  Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская галактика» (далее по тексту ответчик,  Общество) о изыскании      7.853.594 руб. 50 коп. долга по договору № 5064 от 24.11.2004 за выполненные работы по проектированию, а также по договору №5264 от 27.11.2006 за выполненные работы по подготовке и разработке проекта межевания территории.

            ООО «Невская галактика» обратилось со встречным иском к Институту о признании незаключенным дополнительного соглашения № 2 к договору №5064 от 24.11.2004.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2009 исковые требования ОАО «СПбЗНИ и ПИ» удовлетворены в полном объеме,  ООО «Невская галактика отказано в удовлетворении встречного иска.

 В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Общества в пользу Института 7 853 594 руб. 50 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО «СПбЗНИиПИ».  По мнению подателя жалобы,   судом нарушены нормы материального и процессуального права,  а также выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Ответчик считает,  что суд необоснованно применил пункты 4.1., 4.2., 4.3 договора № 5264 от 27.11.2006,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления актов - сдачи приемки ответчику,  при этом указывает на пункт 3.4. договора № 5064 от 24.11.2004 г. и пункт 2.3. договора № 5264 от 27.11.2006,  в соответствии с которыми основанием для возникновения обязательств по оплате работ должны быть подписанны ответчиком и истцом акты сдачи - приемки выполненных работ.  Представленные в материалы дела копии актов №№ 184, 185, 207, 208, 211 составлены истцом в одностороннем порядке и не могут рассматриваться, как допустимые доказательства задолженности ответчика.

Представитель Общества в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт  представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения основного иска оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы отзыва и просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.11.2004 между Институтом (исполнитель) и ООО «Синтез девелопмент» (заказчик) заключен договор №5064 на выполнение работ по проектированию комплекса жилых зданий, расположенного по адресу:        г. Санкт-Петербург квартал 9АСУН (далее по тексту объект).  В статье 3 договора стороны согласовали стоимость работ,  которая составила 123.300.000 руб.:  стадия 1 (эскизный проект) - 12.000.000 руб.;  стадия 2 (проект застройки) - 2.880.000 руб.; стадия 3 (проект и рабочая документация каждого жилого дома) – 119.220.000 руб.

К указанному договору стороны заключили дополнительные соглашения:

- № 1 от 01.12.2005,  по которому исполнитель принял на себя обязанность по выполнению проекта и рабочей документации жилого дома нетиповой массовой застройки общей площадью 22100 кв. м. на объекте, корп.  4  секции  А.Б.В.;  стоимость работ составила 9.945.000 руб.;

- № 2 от 09.12.2005, по которому Институт принял на себя обязательство по выполнению проекта и рабочей документации жилого дома метиловой массовой застройки общей площадью 32000 кв. м. на объекте, секции 4.5;4.7;4.8;  10.03.2006  соглашением №4 внесены изменения в дополнительное соглашение №2 (п.1), стоимость составила 14.400.000 руб.;

- № 3 от 02.02.2006,  по которому Институт обязался выполнить проект и рабочую документацию корпусов 1А.ЗБ.1В общей площадью 24091,26 кв. м. на объекте,  стоимость работ  составила 10.841.067 руб.;

- № 5 от 05.06.2006,  по которому Институт обязался выполнить сводный план инженерных сетей комплекса жилых зданий на объекте,  стоимость работ составила  183.372 руб.

В соответствии с информационным письмом исх. №28/6 от 20.04.2006,  в учредительные документы ООО «Синтез девелопмент» внесены изменения - с 27.04.2006 название организации изменено на ООО «Невская галактика».

Дополнительным соглашением № 6 от 25.01.2007 в договор №5064 от 24.11.2004 внесены изменения в наименовании заказчика - ООО «Синтез девелопмент» переименовано в ООО «Невская галактика» и пункт 2.1 Договора изложен в новой редакции.

20.09.2006 Общество направило в адрес Института письмо № 379,  в котором сообщает об остановке разработки проектной документации по дополнительным соглашениям №1,2,3 к договору №5064 от 24.11.2004 в связи с возможным решением о размещении в подвальных этажах встроенных автостоянок на 1-м этаже всех зданий встроенных коммерческих помещений.

03.10.2006 истец направил в адрес Общества проектную документацию по дополнительным соглашениям №№ 1, 3, 4 к договору № 5064, подтверждающую выполненный объем работ по накладным №5,№6,№7 от 14.12.2006.

27.11.2006 между Институтом и Обществом заключен договор №5264 на выполнение комплекса работ по подготовке и разработке проекта межевания территории квартала 9А СУН,  стороны согласовали стоимость работ,  которая составила 600.000 руб.

Работы по данному договору были выполнены Институтом в полном объеме, а также получено Положительное заключение Комитета по Градостроительству и архитектуре от 09.06.2008 г. № 1-4-30603/3.

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции №207 от 14.12.2006 по дополнительному соглашению №1 (счет №293 от 14.12.2006 г.) работы выполнены на сумму 2.427.745 рублей (л.д.31-32).

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции №208 от 14.12.2006 по дополнительному соглашению №3 (Счет №297 от 21.12.2006 г.) работы выполнены на сумму 700.009 руб. 50 коп.(л.д.33-34).

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции № 211 от 14.12.2006 по дополнительному соглашению №4 (счет №291 от 14.12.2006 г.) работы выполнены на сумму 3.615.840 руб. (л.д.35-56).

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции №184 от 05.09.2008 по договору №5064 от 24.11.2004 г., стадия 2- Проект застройки квартала (счет №180 от 05.09.2008 г)  работы выполнены на сумму 720.000 руб. (л.д.37)

Согласно акту сдачи-приемки научно-технической продукции №185 по договору №5264 от 27.11.2006 комплекс работ по подготовке и разработке проекта межевания территории квартала (счет № 181 от 05.09.2008 г.) работы выполнены на сумму 390.000 руб.

Поскольку ответчик  оплатил выполненные работы не в полном объеме,  и сумма задолженности составила 7.853.594 руб. 50 коп.,  истец 22.09.2008  направил ответчику претензию № 25-766 об оплате суммы задолженности (л.д.39).

Общество указанную претензию оставило без удовлетворения,  в связи с чем институт обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции,  установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ,  обоснованно удовлетворил основной иск,  отказав ответчику во встречном иске о признании незаключенным дополнительного соглашения № 2 к договору №5064 от 24.11.2004.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,   обсудив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, обжалуя решение, ссылается на отсутствие основания для возникновения обязательств по оплате работ,  поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ составлены истцом в одностороннем порядке,  не подписаны ответчиком, и отсутствуют доказательства направления актов сдачи-приемки ответчику.

Апелляционный суд доводы ответчика, поскольку они противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5. договора №5064 датой передачи документации или отдельной ее части будет считаться дата накладной, подтверждающей получение заказчиком документации или отдельной ее части,  после получения документации заказчик обязан одобрить и/или дать свои замечания на ее соответствие требованиям статье 2 договора в течение 10 банковских дней со дня ее получения. После истечения 10 дней в случае отсутствия замечаний заказчика документация считается одобренной заказчиком. Предоставление или не предоставление замечаний не освобождает исполнителя от ответственности за качество и полноту документации.

Согласно пункту 4.1 договора №5264 от 27.11.2006, заказчик в течение 5 дней со дня получения материалов, разработанных исполнителем в соответствии с договорными сроками, должен оформить акт сдачи-приемки и произвести оплату выполненной работы или направить исполнителю мотивированный отказ.  В соответствии с пунктом 4.3 договора № 5264,  в случае не обеспечения заказчиком приемки работ в 5-дневный срок, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки работ, которая считается принятой и подлежит оплате.

Согласно сопроводительных писем (л.д.79-88),  истцом направлены ответчику акты сдачи-приемки научно-технической документации (№ 207, 208, 211, 184, 185),  проектная документация,  выполненная по дополнительным соглашениям № 1, 3, 4,  а также накладные №5,№6,№7 от 14.12.2006,  на всех письмах истца имеется отметка о получении ответчиком с  входящим номером:

- письмо № 25-31-703 от 03.10.2006 получено 04.10.2006 - вх. №203;

- письмо № №25-АПМ-1-949 от 18.12.2006 получено 18.12.2006 - вх. № 243;

- письмо №25-АПМ-2-970 от 21.12.2006 получено 21.12.2006 – вх. № 246;   

- письмо №25-31-40 от 23.01.2007 получено 23.01.2007 – вх. № 21;

- письмо №25-12-105 от 09.02.2007 получено 09.02.2007 – вх. № 68;

- письмо № 25-724 от 04.09.2008 направлено ответчику 08.09.2008,  согласно почтовой квитанции)   

 Кроме того,  в материалы дела представлены накладные № 5, 6, 7 от 14.12.2006 и накладная б/н от 12.09.2006,  в соответствии с которыми передавалась техническая документация,  исполненная по дополнительным соглашением № 1, 2, 3, 4,  в указанных накладных имеется отметка о получении ответчиком данных документов.

На основании вышеизложенного, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ответчику  выполненных работ по проектированию комплекса жилых зданий в соответствии с требованиями договоров  №5064 от 24.11.2004, №5264 от 27.11.2006,  и дополнительных соглашений.

Поскольку в нарушение условий указанных договоров ответчик акты сдачи-приемки работ не подписал и в установленные сроки не направил исполнителю замечаний, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что работы приняты заказчиком и подлежат оплате.

Таким образом,  истец обосновал заявленные требования, как по праву так и по размеру.  

  Ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств,  обосновывающих доводы апелляционной жалобы.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2009 по делу №  А56-44683/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова