Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А21-3126/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.8 КоАП Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно лишь при наличии всех элементов правонарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

 Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной, а субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки используются обществом на основании договора аренды земель № КЛО-01-14-00/227, заключенным 19.08.1998 с собственником земли – Администрацией Багратионовского района Калининградской области. Земельные участки общей площадью 1,41 га отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставлены обществу для эксплуатации нефтяного месторождения. Общество указывает, что эксплуатация нефтяного месторождения является разрешенным использованием земельных участков согласно выпискам из земельного кадастра от 25.12.2007.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения обществом требований земельного законодательства следует из положений Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ  «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), где частью 1 статьи 2 предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства, подается заинтересованным лицом. Из содержания названной статьи, а также статьи 3 Закона № 172-ФЗ следует, что заинтересованным является лицо, использующее земельный участок на каком-либо праве (правообладатель), а значит доводы общества о том, что правами изменения категории земель обладает исключительно их собственник, не подтверждаются.

Общество не представило доказательств принятия возможных мер по соблюдению земельного законодательства; в Администрацию с ходатайством о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую до выдачи управлением  предписания, оно не обращалось. Названные действия осуществлены обществом в рамках исполнения предписания управления, после привлечения к административной ответственности. Суд первой инстанции указал в решении на то, что общество компенсировало муниципальному образованию убытки, возникшие в связи с невозможностью использования земли по целевому назначению – для сельскохозяйственных нужд.  При этом названный вывод суда документально не подтверждается, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты счетов-фактур.

Перечисленные обстоятельства не позволяют апелляционной коллегии согласиться с выводом суда об отсутствии, в данном случае, вины общества.

Проверив обоснованность доводов подателя жалобы касательно полномочий управления как административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок осуществления  государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 (далее – Положение № 689).

В пункте 1 Положения № 689 перечислены государственные органы,  специально уполномоченные на осуществление  государственного земельного контроля, такие как Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы.

Пункты 3, 4, 5  названного Положения содержат перечень функций каждого из уполномоченных органов. Из содержания этих перечней усматривается, что они  (перечни функций) не являются закрытыми. Одним из основных критериев разграничения  полномочий в сфере осуществления земельного контроля является  разрешение  уполномоченными органами вопросов, относящихся к их компетенции.  

Компетенция, определяемая сферой деятельности  государственного органа, определяется соответствующими нормативными актами – постановлениями Правительства Российской Федерации.

Так, сферой деятельности, определяющей компетенцию Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 456 «О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости», действовавшему в период проверки, является ведение государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства и государственного мониторинга земель, а также функции по государственному земельному контролю (пункт 1).

Сферой деятельности, определяющей компетенцию Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – постановление № 201), является ветеринария, карантин и защита растений, сфера земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесные отношения (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охрана воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания.

Из содержания пункта 5 Положения № 689 и постановления № 201 следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является органом, специально уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе и контроля за целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения, поскольку нормативными актами каких-либо исключений в отношении этого ее полномочия не установлено.

Аналогичные права, закрепленные ранее за Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, не исключают наличие таких прав и у Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, как специально уполномоченный орган в сфере осуществления земельного контроля, обладает полномочиями по контролю за целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения на основании  положении подпункта «в» пункта 5 Положения № 689 и пункта 1 постановления № 201.

 Согласно пункту  11 Положения № 689 должностные лица, указанные  в пункте 8 этого же акта, обладают правами, установленными пунктами 9 - 10.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Положения № 689 государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6, имеют право  составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

На основании подпункта «а» пункта 10 Положения № 689 главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель и его заместители, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель и их заместители, главные государственные инспекторы городов и районов по использованию и охране земель и их заместители помимо прав, предусмотренных пунктом 9 настоящего постановления, имеют право в пределах своей компетенции рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагать административные штрафы.

Из содержания пунктов 5, 6, 8, 9, 11 Положения № 689 (в их системном токовании и взаимосвязи) следует, что должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов (управлений по субъектам Российской Федерации), осуществляющие земельный контроль в соответствии со своей компетенцией,  одновременно по должности являются  главными государственными инспекторами (их заместителями) соответствующего уровня, которые в соответствии со статьей 22.3 (части 2, 3) и 28.3 (часть 4) КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать административные дела, в том числе и по статье 8.8 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие полномочий управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору подтверждается правовой позицией, занятой ВАС РФ в определении от 27.04.2009 № 705/09 по делу № А33-4792/2008, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку высшая судебная инстанция не давала оценку обстоятельствам конкретного дела, отказав данным определением в  передаче дела для пересмотра в порядке надзора.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что состав вмененного обществу административного правонарушения доказан управлением и  оснований для отмены постановления о назначении административного наказания у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда подлежит отмене, а требования общества – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                            постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2009 по делу № А21-3126/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть» (город Калининград, улица Киевская, дом 23, ОГРН 1023901643061) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области от 20.03.2009 № 02/15/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде 10 000 руб. штрафа – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий                                             И.Г. Савицкая     

           Судьи                                                                       Л.В. Зотеева

                                                                                                      А.Б. Семенова