Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А21-9341/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

право приобретения имущества на аукционе принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило суду доказательств невозможности участия в аукционе или необоснованного отклонения поданной им заявки. Как указано выше, Общество заявку на участи в аукционе не подавало.

Ввиду того, что Общество не являлось участником оспариваемых торгов, оно не является по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицом, по иску которого торги могут быть признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, Общество не доказало факта нарушения его прав и законных интересов, требования Общества о признании недействительными аукциона и Договора купли-продажи не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Полагая также необоснованными требования Общества о признании недействительным прекращения новым собственником нежилых помещений №№ 15, 15а  Договора аренды, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и к отношениям сторон применяются правила ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Иной срок для предупреждения о прекращении Договора, отличный от установленного законом, Договором не предусмотрен.

В связи с тем, что Дайнеко А.К. на основании Договора купли-продажи является законным собственником нежилых помещений №№ 15, 15а, используемых Обществом на основании Договора аренды, а также учитывая то, что 09.09.08г. Дайнеко А.К. направил в адрес Общества уведомление о прекращении Договора аренды, освобождении занимаемого помещения и передаче его по акту приёма-передачи, уведомление Обществом получено, Договор аренды, по мнению апелляционного суда, был расторгнут в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования, заявленные в рамках настоящего дела, Обществом не доказаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.04.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина