Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А56-59432/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 июля 2009 года

Дело №А56-59432/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6564/2009) ООО "Энергопром" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009г. по делу № А56-59432/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "Энергопром"

к  ФГУП "Управление специального Строительства №32 при Федеральном агентстве Специального строительства"

о взыскании 978 253 руб. 96 коп.

при участии: 

от истца: Якубович А.Б. – доверенность от 12.03.2009г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО "Энергопром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к ФГУП "Управление специального Строительства №32 при Федеральном агентстве Специального строительства" (далее – ответчик)  о взыскании 978 253 руб. 96 коп., из них: 818 867 руб. стоимость выполненных работ по договору №Э-13/05 от 07.09.2005 (далее – договор) и 159 386 руб. 96 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2006 по 17.12.2008 согласно расчету.

Решением от 22.04.2009г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "Энергопром" обратилось  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на принятое решение, в котором просит решение суда от "22" апреля 2009 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым  взыскать с ответчика в пользу истца 978 253 рублей 96 коп., взыскать с ответчика расходы по госпошлине на подачу иска и апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неприменение закона, подлежащего применению по данному делу.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Между ООО "Энергопром" и ФГУП "Управление специального Строительства №32 при Федеральном агентстве Специального строительства"  заключен договор №Э-13/05 от 07.09.2005г. на выполнение строительно-монтажных работ.

Истец выполнил работы и направил ответчику письмо от 30.05.2006г. с приложенными к нему актами и сметами выполненных работ. Письмо было получено ответчиком 31.05.2006, что подтверждается штампом с входящим номером 232 (листы дела 13-22), однако оставлено без ответа, после чего истец еще дважды направлял ответчику письма от 27.06.2006г. и 11.07.2006г, получение которых также подтверждается отметками с входящим номером ответчика (листы дела 23,24).

Только 24.07.06г. ответчик направил в адрес истца замечания по качеству выполненных работ, изложенные в письме №38/916.

После устранения недостатков, перечисленных в указанном письме, сторонами подписан Акт «Сдачи-приемки работ по устранению недостатков объектов электросети» от 28.07.2006 (л.д.27) данный акт подписан представителями генподрядной (ответчик) и подрядной (истец) организаций, а также представителем войсковой части 73845 – заказчиком (эксплуатирующей организацией), что дополнительно подтверждает факт надлежащего выполнения работ. В связи с указанным, апелляционный суд признает факт выполнения работ доказанным, а вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательственного значения Акта от 28.07.06г.  – необоснованным.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, окончательный расчет должен производиться в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта рабочей комиссии. В соответствии с частями 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности сдачи результата работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Письмами от 24.08.2006г. и 12.09.2006г. (листы дела 28,29) истец уведомлял ответчика о выполнении работ, однако рабочая комиссия ответчиком создана не была. Таким образом, отсутствие акта рабочей комиссии не освобождает ответчика от оплаты выполненных по договору работ. В связи с указанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование истца о взыскании 818 867 руб. стоимости работ, выполненных по договору №Э-13/05 от 07.09.2005, – удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании процентов за просрочку оплаты в размере 159 386 рублей 96 копеек, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежит удовлетворению.

Проценты начислены за период с 21.12.06г. (после оставления ответчиком без ответа претензии истца) по 17.12.2008г.

Расчет процентов судом проверен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2009г. по делу №  А56-59432/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с  ФГУП "Управление специального Строительства №32 при Федеральном агентстве Специального строительства" в пользу ООО «Энергопром» 818867 руб. задолженности, 159 386 руб. 96 коп. процентов и 16 282 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с  ФГУП "Управление специального Строительства №32 при ФАСС" в пользу ООО «Энергопром» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 Т.С. Ларина