Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А21-977/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2009 года

Дело №А21-977/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6616/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.04.2009 по делу № А21-977/2009 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградский морской рыбный порт»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Стивидорная Компания»,

открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт», некоммерческое партнерство «Ассоциация морских агентов Санкт-Петербурга»,

общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Авеашип ЛТД»

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: представитель Позднякова А.Н. – доверенность от 20.07.2009; представитель Гончаров Р.М. – доверенность от 09.06.2009 № 01/1106;

от заинтересованного лица: Соколова И.П. – приказ от 19.06.2006 № 240-к;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Калининградский морской рыбный порт» (далее – предприятие, заявитель, ФГУП «КМРП») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.12.08 в части признания ФГУП «КМРП» и общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Стивидорная Компания» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выдачи предписания этим юридическим лицам о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и недопущения согласованных действий.

Определением от 26.02.2009 суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Стивидорная Компания» (далее – ООО «Балтийская Стивидорная Компания»), открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (далее – ОАО «Калининградский морской торговый порт»), некоммерческое партнерство «Ассоциация морских агентов Санкт-Петербурга» (далее – НП «Ассоциация морских агентов Санкт-Петербурга»), общество с ограниченной ответственностью «Морское агентство «Авеашип Лтд» (далее – ООО «Морское агентство «Авеашип Лтд»).

Решением от 06.04.2009 суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 06.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, полученными им в рамках антимонопольного дела документами подтверждается то, что действия заявителя и ООО «Балтийская Стивидорная Компания» по установлению одинакового тарифа на швартовые услуги носят характер согласованных. Следовательно, как полагает антимонопольный орган, им доказано нарушение этими юридическими лицами пункта 1 части 1 статьи 11 Закона                 № 135-ФЗ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предприятия просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением НП «Ассоциация морских агентов Санкт-Петербурга» на согласованные действия ФГУП «КМРП», ОАО «Калининградский морской торговый порт», ООО «Балтийская Стивидорная Компания» по необоснованному увеличению тарифа на швартовые услуги (том дела I, лист 52) управление возбудило в отношении этих организаций и ООО «Морское агентство «Авеашип Лтд» дело № 43 по признакам нарушения пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

До ноября 2007 года ставка швартового сбора была утверждена Решением Правления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 30.04.1999 № 1/К-1П.

В связи с принятием Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) услуги на швартовку судов были исключены из перечня услуг, оказываемых портами на платной основе, ставки и правила применения которых должны быть установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (статья 19).

В этой связи Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 № 189 был утвержден Перечень портовых сборов в морских портах Российской Федерации. Согласно пункту 13 названного Приказа в порту Калининграда взимаются корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический сборы. Портовый сбор за услугу по швартовке и отшвартовке судов этим перечнем не предусмотрен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 был утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. В указанный Перечень услуга по швартовке судов также не включена.

Таким образом, управление сделало вывод о том, что хозяйствующим субъектам предоставлено право самостоятельно определять стоимость услуг по швартовке судов путем утверждения калькуляции.

ООО «Морское агентство «Авеашип Лтд» не имеет в собственности или в аренде причалы равно, как и швартовой команды. От имени и по поручению судовладельца, являясь агентом, данная организация заказывает для судовладельцев швартовые бригады у ФГУП «КМРП» и ОАО «Калининградский морской торговый порт» по определенным ими тарифам.

В соответствии с утвержденной 15.01.2008 калькуляцией ОАО «Калининградский морской торговый порт» установило тариф за работу швартовой команды в размере 1,0 руб. за одну операцию за единицу валовой вместимости порта, который приказом от 24.01.2008 № 93 введен в действие с 01.02.2008.

ФГУП «КМРП» приказом от 29.02.2008 утвердило и ввело с 01.03.2008 в действие калькуляцию стоимости услуг швартовой группы за единицу валовой вместимости судна за одну операцию (лист дела 74). Письмом от 29.02.2008                   № 07/344 предприятие уведомило своих контрагентов о том, что с 15.03.2008 вводится в действие Положение об оплате услуг, связанных с обслуживанием судов, неотъемлемой частью которого является Приложение № 1 с указанием тарифа 1,0 руб. за единицу валовой вместимости порта (листы дела 75-79).

Общество «Балтийская Стивидорная Компания» приказом от 09.01.2008 утвердило калькуляцию, согласно которой стоимость за одну швартовую операцию определена в размере 0,47 руб. за единицу валовой вместимости судна (листы дела 69-70). Приказом от 31.03.2008 данное юридическое лицо ввело с 01.04.2008 тариф за одну спорную услугу в размере 1,0 руб. за единицу валовой вместимости судна (листы дела 71-72).

Оценив представленные в рамках рассмотрения антимонопольного дела документы, управление посчитало, что предприятие и ООО «Балтийская Стивидорная Компания» при расчете тарифа исходили не из индивидуальных, необходимых для реализации швартовых услуг расходов и прибыли, а из действий ОАО «Калининградский морской торговый порт». Таким образом, антимонопольный орган сделал вывод о том, что действия названных юридических лиц по установлению одинакового тарифа в размере 1,0 руб. за единицу валовой вместимости судна содержат признаки согласованности, закрепленные в части 1 статьи 8 Закона № 135-ФЗ, а именно:

- результат таких действий соответствует интересам каждого из них и эти действия заранее были известны обоим;

- действия каждой из этих организаций вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

17.12.2008 управление вынесло решение (листы дела 15-21):

- о признании ФГУП «КМРП» и ООО «Балтийская Стивидорная Компания» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ в части совершения согласованных действий, которые привели к установлению одинакового тарифа на швартовые услуги (пункт 1);

- о прекращении в отношении ОАО «Калининградский морской торговый порт» дело по пункту 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ ввиду отсутствия в его действиях нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2);

- о прекращении в отношении ООО «Морское агентство «Авеашип Лтд» дело по пункту 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ ввиду отсутствия в его действиях нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3);

- о выдаче предписания предприятию и обществу «Балтийская Стивидорная Компания» о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и недопущении согласованных действий, которые привели к установлению одинакового тарифа. Указанным организациям предписано прекратить согласованные действия, ограничивающие конкуренцию на рынке по предоставлению швартовых услуг, для чего в месячный срок с момента получения предписания установить для контрагентов экономически обоснованные тарифы на основе индивидуальных затрат хозяйствующего субъекта; не допускать согласованные действия, которые могут привести к ограничению конкуренции между хозяйствующими субъектами; в срок до 16.02.2009 представить в антимонопольный орган информацию об исполнении предписания, в том числе копии приказов об установлении тарифов на швартовые услуги и экономическое обоснование соответствующих тарифов (расчет затрат на единицу услуги) (пункт 4);

- о передаче материалов дела для рассмотрения вопроса о привлечении заявителя и общества «Балтийская Стивидорная Компания» к административной ответственности (пункт 5).

Не согласившись с законностью пунктов 2, 4 ненормативного акта управления, ФГУП «КМРП» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что:

- утвержденная предприятием калькуляция на стоимость услуг швартовой группы за единицу валовой вместимости судна за одну операцию ни по одной из составляющих не совпадает с калькуляцией стоимости таких услуг ООО «Балтийская Стивидорная Компания»;

- стоимость услуг швартовой группы за единицу валовой вместимости судна за одну операцию в соответствующем размере введена обществом «Балтийская Стивидорная Компания» на месяц позже повышения той же услуги заявителем;

- для признания действий предприятия и ООО «Балтийская Стивидорная Компания» отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что действия ФГУП «КМРП» и ООО «Балтийская Стивидорная Компания» по определению стоимости спорных услуг не могут рассматриваться в качестве согласованных, ограничивающих конкуренцию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии со статьей 8 Закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, заранее известные каждому из них, результат которых соответствует интересам каждого из них, а также действия каждого из хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Таким образом, согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом № 135-ФЗ.

В этой связи при квалификации действий хозяйствующих субъектов как нарушение статьи 11 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган должен подтвердить наличие согласованных действий через их объективированный результат, а именно: путем определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии статьи 8 и влекут последствия, указанные в статье 11 Закона № 135-ФЗ.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.2006 № 108 (далее - Порядок № 108).

Согласно подпункту «а» пункта 1 названного Порядка он используется в случаях, требующих анализа и оценки