Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А56-52449/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июля 2009 года

Дело №А56-52449/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б.,  Шестаковой  М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5352/2009)  ЗАО «Гема-Транс»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 г. по делу № А56-52449/2008(судья  Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "Бизнес-Транс"

к ЗАО "Гема-Транс"

о взыскании 17 775 572 руб. 18 коп.

при участии: 

от истца: Сиротенко А.И. по доверенности № 14 от 26.05.2009

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (далее по тексту истец,  ООО «Бизнес-Транс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с закрытому акционерному обществу «Гема-Транс» (далее по тексту ответчик) о взыскании 17.319.436 руб. 99 коп. задолженности за услуги по перевозке грузов по договору № ПВ/07-10/32/1 от 02.04.2007.,  и 456.135 руб.           19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В процессе рассмотрения истец заявил отказ от иска по требованию об уплате процентов,  отказ принят отдельным определением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 с  закрытого акционерного общества «Гема-Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» 17.119.436 руб.           99 коп. основного долга и 89377 руб. 30 коп.- расходы по государственной пошлине,  в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.  По мнению подателя жалобы,  выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат условиям договора № ПВ/07-10/32/1 от 02.04.2007.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 256  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «Гема-Транс» (экспедитор) и ООО «Бизнес-Транс» (перевозчик) заключен договор № ПВ/07-10/32/1 от 02.04.2007,  в соответствии с которым перевозчик обязался по поручению экспедитора осуществлять перевозку грузов по территории Российской Федерации специализированным грузовым автотранспортом – автовозами,  а экспедитор обязался оплатить перевозчику стоимость перевозки.

Согласно актам приемки работ № 601 от 05.04.2008, № 636 от 09.04.2008,       № 651 от 11.04.2008, № 721 от 18.04.2008, № 777 от 28.04.2008, № 828 от 06.05.2008, № 884 от 13.05.2008, № 900 от 14.05.2008, № 926 от 20.05.2008, № 966 от 27.05.2008, № 1151 от 21.06.2008, № 1202 от 30.06.2008, № 1265 от 08.07.2008 истец осуществил перевозки в соответствии с заявками ответчика.  Тарифы на перевозку по отдельным маршрутам согласованы в актах.

Поскольку ответчик частично произвел оплату  перевозок,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,  обсудив доводы  жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Правил оформления перевозочных документов перевозка грузов товарного характера должна оформляться товарно-транспортными накладными. Перевозка грузов нетоварного характера оформляется актом замера или актом взвешивания. Использование автомобилей с оплатой по повременному тарифу оформляется записями в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в распоряжении клиента за вычетом времени обеденного перерыва шофера. Использование автомобилей с оплатой его работы из покилометрового расчета оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе. Перевозка однородных грузов от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя могут оформляться суммарно за всю работу, выполненную в течение смены.

Как следует из материалов дела,  ответчик подписал акты выполненных работ без претензий  относительно объема,  качества и сроков оказания услуг.   Оформление выполненных перевозок актами соответствует Правилам оформления перевозочных документов.

В соответствии с актом сверки расчетов,  на 31.08.2008 задолженность за ответчиком составила 17.319.436 рублей 99 копеек.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том,  что у него не возникла обязанность по оплате перевозок в связи с непредставлением документов,  установленных договором,  поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2009 по делу №  А56-52449/2008  оставить без изменения,  апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 М.А. Шестакова