Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А56-58039/2008. Изменить решение

апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца об обязании отразить на расчетном счете Общества отсутствие задолженности в размере 881 826,99рублей подлежит удовлетворению. Мемориальные ордера №№ 1615, 1616, 1617 от 28.11.2008г. обоснованно признаны судом не подлежащими исполнению.

Поскольку необоснованно списанные со счета клиента денежные средства являются неосновательным обогащением Банка, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 52850 руб. 10 коп. процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 146354 руб. 17 коп.

Требование ООО «Аккорд» о взыскании с ответчика убытков в размере 146 354,17руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, отразив на расчетном счете задолженность Общества в размере 881 826,99 рублей, фактически лишил Общество возможности совершать какие-либо операции по данному счету, так как любое перечисление денежных средств на рублевый расчетный счет привело бы к безакцептному списанию данных денежных средств в доход Банка. Отсутствие у истца иных расчетных счетов подтверждается представленной Обществом Справкой МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу.

         Из материалов дела следует, что в результате незаконных действий Банка истец был вынужден открыть новый валютный и рублевый расчетные счета в СПб АКБ «Таврический» (ОАО Банк «Таврический») для пополнения денежных средств на счете для расчетов с иностранным контрагентом - фирмой EUROPE STAR CORPORATION, которая представила письмо с требованием оплаты по контракту № 1 от 29.01.2007 с учетом Дополнительного Соглашения № 3 от 31.01.2008г. в рамках 120-дневного срока оплаты поставленных товаров.

Кроме того, истец был вынужден заключить договор займа с ООО «Искра» с целью произведения оплаты по контракту № 1 от 29.01.2007года. Проценты по данному договору займа установлены в размере 0,15% за каждый день пользования суммой займа. С учетом заявления истца от 21.04.2008г. об увеличении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ убытки истца в виде подлежащих уплате займодавцу процентов по договору займа составили 146 354,17 руб. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о чрезмерности размера ставки процента по договору займа, так как в данном случае процентная ставка установлена размер убытков подтвержден платежными поручениями об оплате процентов займодавцу - ООО «Искра» в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Право истца на возмещение причиненных убытков возникло в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, является неправомерным. В этой части решение должно быть изменено.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. При этом к судебным расходам относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Госпошлина по иску составляет 21474 руб. 05 коп. Истец уплатил ( с учетом увеличения размера исковых требований) 21883 руб. 19 коп., то есть истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 409 руб. 14 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Оснований для взыскания с банка в доход федерального бюджета 4804 руб. 48 коп. не имеется.

         При представления своих интересов в суде первой инстанции и в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № 7 от 15.12.2008г. на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанная денежная сумма перечислена истцом исполнителю, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 3 от 09.07.2009г. о выдаче наличных денежных средств из кассы общества. Кроме того, сторонами договора подписан акт исполнения обязательств по договору 09.07.2009г. Договор оказания юридических услуг, заключенный между сторонами, предполагает комплексное ведение судебного дела с учетом его рассмотрения в суде апелляционной инстанции. С учетом характера спора, стоимость услуг, согласованная  сторонами, носит разумный размер.  При таких обстоятельствах ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2009 по делу №  А56-58039/2008  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Признать незаконным взыскание с ООО «Аккорд» дополнительной комиссии, не предусмотренной условиями договора № 775-ВЕ от 14.12.2006 в сумме 1877433 руб. 32 коп.

Обязать ООО КБ «Агропромкредит» отразить на расчетном счете ООО «Аккорд» отсутствие задолженности в размере 881826 руб. 99 коп. путем признания не подлежащими исполнению мемориальных ордеров №№ 1615,1616,1617 от 28.11.2008.

Взыскать с ООО КБ «Агропромкредит» в пользу ООО «Аккорд» неосновательное обогащение в сумме 995606 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52850 руб. 10 коп., убытки в сумме 146354 руб. 17 коп., расходы по госпошлине по иску в сумме 21474 руб. 05 коп., 50000 руб. судебных издержек, 1000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Аккорд» из федерального бюджета 409 руб. 14 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.М. Попова