Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А21-1179/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 года

Дело №А21-1179/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Аносовой Н.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комбинат дорожно-строительных материалов» (регистрационный номер  13АП-8242/2009) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.05.2009 по делу № А21-1179/2009 (судья Конева В.В.), принятое

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Гвардейский район"

к  ООО "Комбинат дорожно-строительных материалов"

о взыскании 22254 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Белоусова Ю.А. по доверенности б/н от 20.07.2009

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район» (далее – Управление) обратилось с иском о взыскании с ООО «Комбинат дорожно-строительных материалов» (далее – Комбинат) 22254 руб. 95 коп., из которых 16891 руб. 80 коп. составляют задолженность по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2008 по договору аренды земельного участка № 20060158 от 22.06.2006 и 5363 руб. 15 коп. - пени за период с 10.10.2008 по 12.01.2009.

До вынесения решения по существу спора истец уменьшил сумму иска за счет частичной оплаты задолженности, не учтенной при расчете размера заявленных требований, до 9891 руб. 80 коп. задолженности, 78 руб. 56 коп. пеней. Изменение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 с Комитета в пользу Управления взыскано 9891 руб. 80 коп. долга, 78 руб. 56 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Комбинат обратился с апелляционной жалобой на решение суда. В которой указывает на нарушение судом норм материального права. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Заключенным между сторонами договором № 20060158 определено, что без составления дополнительного соглашения к договору арендодатель вправе изменить только ставку арендной платы и/или размер расчетных коэффициентов к ней, в то время как решением № 123 от 21.06.2008 Совета депутатов была изменена сама методика расчета арендной платы.

Заявитель ссылается на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Последующие изменения в договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору.

Податель жалобы полагает, что изменение арендодателем порядка расчета арендной платы без внесения в установленном порядке изменений в договор аренды, не предусматривающий изменений порядка расчета арендной платы в одностороннем порядке, не основан на законе.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодателем) и Комбинатом (арендатором) заключен договор № 20060158 от 22.06.2006 аренды земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером 39:02:31 00 05:0019, имеющего адресные ориентиры: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Прудное, под производственной базой в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью общей площадью 16000 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 14.06.2006 по 13.06.2055.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке регистрирующим органом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из обоснованного расчета размера арендной платы, исчисляемого истцом согласно пункту 3.1 договора от 22.06.2006.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны в договоре аренды от 22.06.2006 предусмотрели право истца (арендодателя) изменять в соответствующих случаях размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.1 договора от 22.06.2006 арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и по категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов (решений Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район»).

Нормативные акты (решения Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район»), устанавливающие размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов, публикуются в районной газете «Наша жизнь».

Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или)  размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Размер арендной платы может изменяться в случае принятия соответствующего постановления главы муниципального образования «Гвардейский район».  Расчет суммы арендной платы (декларация) является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Задолженность Комбината по арендной плате за период с 10.10.2008 по 10.12.2008 рассчитана арендодателем исходя из размера арендной платы, порядок определения которой установлен Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в муниципальном образовании «Гвардейский район», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Гвардейский район» № 123 от 21.06.2008.

Доказательства внесения арендных платежей за спорный период Комитетом не представлены.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обстоятельство несвоевременного и неполного внесения Комбинатом арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности и пени за просрочку платежа.

Возможность одностороннего изменения размера арендной платы установлена пунктом 3.1 договора аренды от 22.06.2006  и не противоречит положениям статей 421, 450 Гражданского кодекса РФ.

Из буквального содержания пункта 3.1 договора следует, что изменение размера арендной платы связано с принятием соответствующего решения уполномоченным органом.

В то же время условиями договора не предусмотрена обязанность арендодателя по внесению соответствующих изменений в договор аренды с указанием нового размера арендной платы, заключению дополнительного соглашения к нему, уведомлению арендатора о внесенных в одностороннем порядке изменений. Напротив, в пункте 3.1 договора стороны согласовали, что изменение размера арендной платы в установленном полномочным органом порядке является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Довод Комбината о том, что решением органа местного самоуправления была изменена сама методика расчета арендной платы, в то время как арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке только ставку арендной платы и/или размер  расчетных коэффициентов к ней, отклонен апелляционным судом как основанный на неверном толковании условий договора (пункт 3.1).

Выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований Управления о взыскания суммы задолженности  и неустойки за просрочку платежа являются обоснованными, соответствующими требованиям статей 431, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт основан на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.           

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для невнесения платы за арендуемый земельный участок.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266. 268, частью 1 статьи 169, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Комбинат дорожно-строительных материалов» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова

 В.Б. Слобожанина