Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А56-5887/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 года

Дело №А56-5887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7771/2009) ОАО "Автотранспортное предприятие № 10" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 года по делу № А56-5887/2009 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "ИВ-ПАРНАС"

к  ОАО "Автотранспортное предприятие № 10"

о взыскании 219 418,70 руб.

при участии: 

от истца: Серебряков А.Ю. – доверенность от 22.08.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 года   с открытого акционерного общества «АТП № 10» в пользу закрытого акционерного общества «ИВ-ПАРНАС» взыскано 215 474,73 руб. задолженности по договору поставки от 15.06.2005 № 32/05 и 3 943,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2008 по 30.01.2009, а также 5 888,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

15.06.2005 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 32/05. В соответствии с пунктом 8.2 договора срок действия договора ежегодно автоматически пролонгировался еще на один год.

В соответствии с условиями договора ЗАО «ИВ-ПАРНАС» поставило ОАО «АТП № 10» по товарным накладным от 19.11.2008 № 5648 и от 20.11.2008 № 5662 товар на общую сумму 215 474,73 руб.

В нарушение раздела 3 договора ответчик не оплатил полученный товар.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Товарные накладные №№ 5648 и 5662 со стороны ответчика подписаны водителем Комаристым Ю.И.

В материалы дела (л.д. 17) представлена доверенность, выданная 19.11.2008 года водителю Комаристому Ю.И. на получение от ЗАО «ИВ-ПАРНАС» материальных ценностей. Доверенность подписана руководителем и главным бухгалтером ОАО «АТП № 10» и скреплена печатью организации.

При таком положении товар получен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании задолженности подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с расчетом ЗАО «ИВ-ПАРНАС».

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству ОАО «АТП № 10» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 года по делу № А56-5887/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 10» (ОГРН 1027808754753; ИНН 7817001727) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева