Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А56-44297/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 года

Дело №А56-44297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5644/2009) Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 по делу №А56-44297/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им.С.И.Вавилова"

к Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Подкосов В.Н. – генеральный директор по приказу от 05.05.2008 №13/О-р, удостоверение №097-ПР;

Борисова Л.А. по доверенности от 22.10.2008 №8;

Гусев О.А. по доверенности от 28.07.2008 №5

от ответчика: Мустафаев Т.Р. по доверенности от 27.10.2008 №17-01/46808;

Тареева Т.А. по доверенности от 23.01.2009 №17-01/02139;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» (далее - Заявитель, Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения - том 2 л.д.58), в соответствии с которым просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, Ответчик) №1292 от 12.08.2008 в части начисления земельного налога по участку с кадастровым номером 78:2006:11 в сумме 4 509 800 руб. и начисления пени в сумме 181 302,13 руб. по состоянию на 21.08.2008; №1133 от 30.07.2008 в части начисления земельного налога по участку с кадастровым номером 78:2006:11 в сумме 4 509 800 руб. и начисления пени в сумме 692 826,58 руб. по состоянию на 29.07.2008; №1334 от 30.07.2008 в части начисления земельного налога по участку с кадастровым номером 78:2006:11 в сумме 4 509 800 руб. и начисления пени в сумме 555 656,34 руб. по состоянию на 29.07.2008 руб.; №1136 от 30.07.2008 в части начисления земельного налога по участку с кадастровым номером 78:2006:11 в сумме 4 509 800 руб. и начисления пени в сумме 417 355,81 руб. по состоянию на 29.07.2008; №345 от 30.07.2008 в части начисления земельного налога по участку с кадастровым номером 78:2006:11 в сумме 4 509 800 руб. и начисления пени в сумме 277 732,33 руб. по состоянию на 29.07.2008; а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 905 515,05 руб.

Уточнения приняты судом согласно статьей 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2008 заявленные предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать предприятию в удовлетворении требований. Инспекция считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу заявлялось ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» и ГОУ «СПГУ ИТМО». По мнению налогового органа, участие в процессе указанных лиц необходимо для установления существенных обстоятельств для дела, относящихся к вопросу об уплате земельного налога.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании следующего.

Как предусмотрено частью 3 статьи 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле возникает при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 270 АПК РФ постановление об отмене решения с указанием в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В этом случае он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, решение о правах и обязанностях ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ» и ГОУ «СПГУ ИТМО» судом не выносилось.

Поскольку отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции предусмотренные пунктом 4 части 4, части 5 статьи 270 АПК РФ и рассмотрения дела по правилам первой инстанции, в соответствии с п.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не может быть решен вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представители налогового органа требования по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представители предприятия не согласись с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 1-й квартал 2008г., по результатам которой составлен акт №6164 от 25.07.2008 (том 1 л.д.27) и принято решение №1292 от 21.08.2008 (том 1 л.д.12).

Налоговым органом проведены камеральные проверки уточненных налоговых деклараций по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы и 12 месяцев 2007 года, по результатам которых составлены акты от 26.06.2008 №6095, №6097, №6097, №6101 (том 1 л.д. 30, 33, 36, 39) и приняты решения от 30.07.2008 №1133, №1134, №1136, №345 (том 1 л.д. 15, 18, 21, 24).

На основании указанных решений заявителю доначислен земельный налог по земельному участку, расположенному по адресу: Биржевая линия, д.12; (кадастровый номер 78:2006:11), начислены пени, и он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по решению №345. Налоговый орган ссылается на расчет земельного налога еще по адресам: Биржевая линия, д.4 (кадастровый №78:2006:6), пер.Волховский, д.6а (кадастровый №78:2006:5), однако доначислений по данным земельным участкам налоговым органом не произведено.

По мнению налогового органа, Заявителем необоснованно не включена в расчет по земельному налогу за 2007 год и 1 квартал 2008 года часть площади земельного участка с кадастровым номером 78:2006:11 в размере 72 338 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия д.12 и принадлежащего Заявителю на праве постоянного бессрочного пользования.

Основанием для принятия решений послужило свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей №02189 от 21.01.2000, кадастровый план земельного участка, выписка из государственного земельного кадастра, поступивших из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу №12246 от 05.02.2008.

Заявитель частично не согласился с выводами налогового органа, указав, что в 2007 году и 1 квартале 2008 года земельный участок с кадастровым №78:2006:11 разделен на пять участков с присвоением им отдельных кадастровых номеров №№78:2006:20; 78:2006:21; 78:2006:22; 78:2006:23; 78:2006:24 и распределением их за фактическими землепользователями. Фактическими землепользователями вышеуказанного земельных участков уже являлись другие юридические лица, несмотря на то, что документы о праве бессрочного пользования на данные земельные участки не были переоформлены заявителем.

Заявитель утверждает, что им фактически используются только земельные участки площадью 3 372 кв.м. по адресу: Биржевая линия, д.8-10, литер А и 721 кв.м из участка площадью 39 317 кв.м. по адресу: Биржевая линия, д.12, литер В (находится в совместном пользовании с ФГУП «НПК «Государственный оптический институт им.С.И. Вавилова»).

В связи с возникшими разногласиями с налоговым органом по результатам проведенных проверок, Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 главы 31 «Земельный налог» НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Пунктом 2 этой нормы установлено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На территории Санкт-Петербурга земельный налог введен Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 №611-86 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах».

В статье 390 НК РФ указано, что база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования и признавая решения Инспекции недействительными в оспоренной части, суд исходил из того, что при проведении камеральных налоговых проверок Ответчик неправильно установил фактические обстоятельства землепользования спорным земельным участком.

В рассматриваемом случае спорным является доля земельного участка с кадастровым номером 78:2006:11, в размере 72 338 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия д.12.

Предприятие ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 78:2006:11 был разделен на пять участков с присвоением им отдельных кадастровых номеров 78:2006:20; 78:2006:21; 78:2006:22; 78:2006:23; 78:2006:24 и распределением их за фактическими землепользователями. Разделение было произведено с целью закрепления участков за фактическими землепользователями, в связи с передачей прав на большую часть строений, расположенных на этих участках, другим пользователям.

Апелляционная инстанция считает данный довод заявителя не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

Факт передачи прав на часть строений, расположенных на земельном участке, другим пользователям не влечет безусловный переход права на сам земельный участок.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что фактически согласно имеющимся документам, в проверенном периоде, Предприятие являлось пользователем только земельных участков с кадастровыми номерами 78:6:2006:23 (площадь – 3 372 кв.м) и 78:6:2006:24 (в части его площади в размере 721 кв.м). Поскольку земельный налог, исчисленный с этих фактически используемых земельных площадей, не оспаривается Предприятием, то в отношении начисления земельного налога с иных земельных площадей, фактически им не используемых, суд признал оспоренные ненормативные акты налогового органа недействительными.

Вынося решение относительно земельного участка, имеющего кадастровый номер 78:2006:11, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Биржевая линия д.12, и делая вывод о том, что заявитель в 2007 году и 1 квартале 2008 года фактически являлся пользователем только его части - земельных участков с кадастровыми номерами 78:6:2006:23 (площадь – 3 372 кв.м) и 78:6:2006:24 (в части его площади в размере 721 кв.м), суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Судами установлено, что земельный участок 78:2006:11 предоставлен Предприятию в постоянное (бессрочное) пользование после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

14.10.1999 по заявлению ГУП ВНЦ «Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова» с присвоением кадастрового номера 78:2006:11 был проведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 73 670 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, д.12. Вид разрешенного использования данного земельного участка - для размещения объектов науки.

21.01.2000 было зарегистрировано право (постоянного) бессрочного пользования ГУП ВНЦ «Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова» в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:2006:11.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ №1738 от 11.10.1991 «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Для установления обязанности по уплате земельного налога организация должна обладать статусом налогоплательщика по вышеуказанному земельному участку.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками