Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А26-1115/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 года

Дело №А26-1115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7835/2009) ЗАО «Приоритет» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2009 по делу № А26-1115/2009 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Приоритет"

к Государственному учреждению Республики Карелия "Ладвинское центральное лесничество"

о признании незаконным действий должностного лица по проведению внеплановой проверки исполнения договоров аренды лесных участков

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Закрытое акционерное общество «Приоритет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» (далее – Учреждение, лесничество) о признании незаконными действий должностного лица по проведению внеплановой проверки исполнения договоров аренды лесных участков на территории Кондопожского лесничества, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ            «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Решением от 27.04.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что Учреждением нарушен порядок проведения внеплановой проверки, а также не было издано ни приказа, ни распоряжения о проведении проверки, что не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Следственное управление при МВД по Республике Карелия письмом от 29.12.2008 № 35/9876 обратилось в Министерство лесного комплекса Республики Карелия, в котором сообщило, что в ходе расследования уголовного дела возникли основания полагать о наличии признаков нарушения лесного законодательства при ведении лесозаготовительной деятельности ЗАО «Приоритет», в связи с чем, возникла необходимость в проведении проверки выполнения обязательств по договорам аренды, заключенным в 2006 году (по результатам проведенного во втором полугодии открытого лесного конкурса) указанным предприятием за период с момента заключения договоров до настоящего времени (л.д. 32).

На основании названного письма Министерство лесного комплекса Республики Карелия издало приказ от 11.01.2009 № 1 о проведении внеплановых проверок, в том числе ЗАО «Приоритет». Начальникам лесничеств предписано в срок до 01.03.2009 провести в установленном порядке внеплановые проверки исполнения всех договоров аренды лесных участков ЗАО «Приоритет» за период с момента заключения договоров аренды (л.д. 33).

Во исполнение приказа Министерство Лесничества 15.01.2009 издало приказ № 3 «О проведении внеплановых проверок ЗАО «Приоритет», обязав начальников участков в срок до 01.03.2009 организовать проведение внеплановых проверок и до 15.03.2009 направить в отдел государственного лесного контроля и надзора копии актов проведенных внеплановых проверок (л.д. 34).

04.02.2009 Лесничество направило в адрес Общества уведомление № 5                (л.д. 39) о проведении внеплановой проверки исполнения договоров аренды лесных участков ЗАО «Приоритет», находившихся в разработке в течение 2008 года лесосеки (квартала 27, 28 Кончезерского участкового лесничества), предложив направить законного представителя к 10 часам 16.02.2009 в Лесничество.

Уведомление о проведении проверки было получено Обществом 12.02.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40).

Общество законного представителя не смогло направить, о чем сообщило Лесничеству письмом (л.д. 42).

ЗАО «Приоритет», считая действия должностного лица по проведению внеплановой проверки, не соответствующими требованиям Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что законных оснований для переоценки выводов и отмены решения суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 3, 13 Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее – Закон № 134-ФЗ) юридические лица вправе обжаловать действия должностных лиц органов государственного контроля (надзора) в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 названного Кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Согласно статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки.

На основании пункта 9 распоряжения Правительства Республики Карелия от 22.11.2007 № 417р-П государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» реорганизовано в Учреждение. Как следует из пункта 12 распоряжения от 22.11.2007, основной целью деятельности лесничества является осуществление функций территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (л.д. 67).

Приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 04.04.2008 № 155 установлено, что государственный лесной контроль и надзор вправе осуществлять в том числе старшие государственные лесные инспекторы и их заместители в лесничествах и лесопарках Республики Карелия в пределах своих полномочий (л.д. 35-36).

В соответствии с приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 14.04.2008 № 178 в полномочия центральных лесничеств входят осуществление государственного лесного контроля и надзора, а также привлечение в установленном порядке арендаторов лесного фонда к административной ответственности за нарушение законодательства в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (л.д. 37-38).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях: получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Подпунктом «б» пункта 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора также предусмотрено проведение государственного лесного контроля и надзора в форме внеплановых проверок.

Кроме того, пунктом 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них. Статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995                  № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, как наведение справок, что является по своей сути не чем иным, как получением соответствующей информации. Реализовать данное право можно путем направления (вручения) соответствующих запросов, требований о получении необходимой информации гражданам или в организации.

Поскольку письмо Следственного управления при МВД по Республике Карелия содержит поручение на проведение проверки Общества, то суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных и документально подтвержденных оснований для проведения контролирующим органом внеплановой проверки, поэтому доводы Общества об отсутствии правовых оснований для проведения проверки являются ошибочными и судом отклоняются.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 7 Закона № 134-ФЗ внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в том числе, в случае получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Оценив представленные в дело доказательства (приказ Лесничества от 15.01.2009 № 3, приказ Министерства лесного комплекса Республики Карелия № 1 от 11.01.2009, уведомление Лесничества от 04.02.2009 № 5), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Лесничества по проведению внеплановой проверки совершены в пределах установленной компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления государственного контроля и надзора в области обеспечения соблюдения лесного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанция исходит из того, что заявитель не доказал причинно-следственную связь между действиями Лесничества по проведению внеплановой проверки и нарушении его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют Закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не представило доказательств того, что оспариваемые им действия по проведению внеплановой проверки исполнения договоров аренды лесных участков нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При принятии решения от 27.04.2009 суд первой инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2009 по делу                  № А26-1115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова