Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А56-9444/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 июля 2009 года

Дело №А56-9444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6859/2009) открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 по делу № А56-9444/2009 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ОАО «Военно-страховая компания»

к  ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

о взыскании ущерба в порядке суброгации, неустойки в общей сумме 45 632 рубля 21 копейки

при участии: 

от истца: представителя Касьяна В.И. (доверенность от 12.01.2009)

от ответчика: представителя Кожуховской  Т.Г. (доверенность № 2009/417-П от 05.05.2009)

установил:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СК «Спасские ворота», ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения 33 546 рублей 52 копейки, неустойки в размере 12 085 рублей 69 копеек и судебных расходов.

Решением суда от 10.04.2009 исковые требования ОАО «ВСК» удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы выплаченного истцом страхового возмещения 33 546 рублей 52 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами судебного акта, ОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 10.04.2009 изменить, удовлетворить его требования в полном объеме с учетом предъявленной к взысканию с ЗАО «СК «Спасские ворота» неустойки в размере 12 085 рублей 69 копеек.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что на момент возникновения у ответчика обязательства по выплате суммы страхового возмещения действовала редакция Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 30.12.2006, в том числе статьи 13, не предусматривающей взыскание неустойки, ошибочен, поскольку сумма пени начислена за период с 02.07.2008 по 16.02.2009, в период действия новой редакции данного Закона.

Кроме того, истец полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении дела после его отложения 20.07.2009 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сформирован  иной состав  суда.

В связи с заменой судьи Жиляевой Е.В. на судью Копылову Л.С.  рассмотрение  дела 27.07.2009 было начато сначала.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.11.2007 на улице Новоселов в городе Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водителем Гаврилюком О.С., управлявшим автомобилем Хонда (государственный регистрационный номер С 468 МК 98), был поврежден автомобиль Тойота RAV4 под управлением Марченковой Г.Н., застрахованный истцом (полис добровольного страхования № 07180 VL884057).

Факт нарушения пункта 8.12 ПДД РФ водителем Гаврилюком О.С. подтвержден определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.11.2007, вынесенным ОГИБДД Невского РУВД города Санкт-Петербурга. В действиях водителя Марченковой Г.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.

Согласно акта осмотра независимого оценщика - ООО «АЭНКОМ» от 11.12.2007 № 271/8-1207, акта приемки-сдачи работ от 28.01.2008 № 144158, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота RAV 4  определена в сумме 33 546 рублей 52 копеек. Истец признал произошедшее ДТП страховым  случаем, выплатил страховое возмещение страхователю в размере указанной суммы.

Поскольку гражданская ответственность водителя Гаврилюка О.С. была застрахована ответчиком (полис ААА № 0429607014), ОАО «ВСК» обратилось к ЗАО «СК «Спасские ворота» с требованием о выплате суммы страхового возмещения 33 546 рублей 52 копеек, неустойки в размере 12 085 рублей 69 копеек, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002  в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО «ВСК» в удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки (пени), руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4 и статьи 422 ГК РФ, правомерно исходил из того обстоятельства, что к данным правоотношениям не применимы нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ. Дорожное транспортное происшествие имело место 26.11.2007, выплата истцом страхователю суммы страхового возмещения – 29.02.2008, до вступления в силу положений пункта 2 статьи 13 Закона.

Доводы подателя жалобы о начислении им суммы пени за период с 02.07.2008 по 16.02.2009, во время действия новой редакции данного Закона (с 01.03.2008) противоречат толкованию статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009 по делу № А56-9444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова