Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А26-6497/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 года

Дело №А26-6497/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6492/2009) общества с ограниченной ответственностью «Петролесэкспорт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2009 по делу № А26-6497/2008 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ООО "ПЕТРОЛЕСЭКСПОРТ"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 37 471 рубля 20 копеек

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролесэкспорт» (далее – ООО «Петролесэкспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым требованием об обязании последнего восстановить  на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском Технологическом  центре  по переработке перевозочных документов   денежные средства в размере  37 471 рубля 20 копеек.

Определением от 09.09.2008 дело было передано  по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением суда от 13.04.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Петролесэкспорт» отказано. Суд пришел к выводу о правомерном списании ОАО «РЖД» со счета истца платы за пользование вагонами в размере 37 471 рубля 20 копеек на основании соглашения от 13.11.2003 № 6255578.   

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО «Петролесэкспорт» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 13.04.2009 отменить, исковые требования ООО «Петролесэкспорт» удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкована статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), из которой не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути не общего пользования.

Кроме того, истец полагает, что в договоре от 24.02.2006 № 145 не установлен и размер оплаты за пользование вагонами. Пункт 12 Тарифного руководства № 2, на основании которого ответчик исчислил плату за пользование вагонами, подлежит применению только в случаях пользования вагонами, принадлежащими перевозчику.

ООО «Петролесэкспорт» также считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не дал правильного толкования договорным отношениям сторон.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.02.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Петролесэкспорт» (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО «Петролесэкспорт»   на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на станции Голиковка Октябрьской железной дороги № 145 (л.д. 8-9 том 1), в соответствии с пунктом 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки-выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом № 11 к пути № 4 станции Голиковка Октябрьской железной дороги,  локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный  путь необщего пользования производится по уведомлению (п. 5).

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь, устанавливается не более 12 вагонов (48 осей) (п. 7).

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного проведения грузовых операций не более 12 вагонов (48 осей) (п. 9).

Вагоны, поступившие в адрес ООО «Петролесэкспорт», простаивали на путях станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги в ожидании подачи по причине занятости фронта погрузки. Данный факт  зафиксирован в актах общей формы  от 22 и 24 января 2007 года № 2196, № 2198, № 2218, № 2219 (л.д. 27-29), в связи с чем истцу на основании статьи 39 УЖТ РФ  была начислена плата за пользование вагонами.

Перевозчик предложил ООО «Петролесэкспорт» подписать накопительную ведомость № 402148 на сумму 37 471 рубль 20 копеек с учетом НДС (л.д. 30), однако,  представитель общества от подписи отказался, о чем в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом»  составлен соответствующий акт общей формы № 8037. (л.д. 29 на обороте).

На основании соглашения  от 13.11.2003 № 6255578 о централизованных расчетах за услуги железной дороги перевозчик произвел списание  платы за пользование вагонами в размере 37 471 рубля 20 копеек.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию  ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда  - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД», за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Из материалов дела следует, что вагоны, плата за пользование которыми списана перевозчиком с лицевого счета истца в Санкт-Петербургском Технологическом  центре  по переработке перевозочных документов, принадлежали третьему лицу – ООО «ЕКЕ АВАГ», а не ОАО «РЖД».

Договором от 24.02.2006 № 145 не предусмотрено взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД», во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы ответчика, признанные правомерными судом первой инстанции.

С учетом изложенного предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Также за счет ответчика подлежат компенсации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2009 по делу №  А26-6497/2008 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» восстановить на лицевом счете ООО «Петролесэкспорт» в Санкт-Петербургском Технологическом  центре  по переработке перевозочных документов денежные средства в размере  37 471 рубля 20 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Петролесэкспорт» 2 498 рублей 85 копеек расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева

Л.С. Копылова