Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А21-3110/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового органа по принятию мотивированного решения о доначислении налогов и пеней, рассчитанных исходя из рыночных цен по сделкам с учетом требований, содержащихся в этих же пунктах статьи 40 Кодекса.

Инспекцией нарушены указанные принципы определения рыночных цен товара, поскольку налоговым органом не исследовался рынок однородных товаров, равно как и не использовались официальные источники информации.

Налоговым органом не доказан факт отклонения цен более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного времени, поскольку стоимость автомобиля зависит от ряда условий (не только от марки, года выпуска и объема двигателя, но и от технического состояния автомобиля и его комплектации).

Анализ технических характеристик автомобилей налоговым органом не производился, разнообразие их комплектации не учитывалось, в связи с чем, утверждение об идентичности (однородности) реализованных автомобилей не подтверждено документально.

Материалами дела подтверждается (купчие, грузовые таможенные декларации с указанием таможенной стоимости и комплектаций), что Ветровым А.А. реализовывались автомобили различных марок, приобретенные у разных производителей и продавцов, в различном техническом состоянии, комплектации и пробегом.

Налоговый орган неправомерно не принял во внимание, что в силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определение таможенной стоимости товара используется исключительно для целей исчисления таможенных пошлин и сборов, в связи с чем таможенная стоимость не может быть использована в качестве рыночной для исчисления налога на добавленную стоимость.

Письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.12.2004 № 03-3-06/2423/35 разъяснено, что положения статьи 160 НК РФ, устанавливающие порядок определения налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не применяются для определения налоговой базы при реализации на территории Российской Федерации импортированных товаров.

С учетом изложенного неправомерным является довод Инспекции о возможности использования таможенной стоимости для расчета выручки от реализации товаров. Показания свидетелей, опрошенных в ходе проверки, также не являются снованием для доначисления НДС.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на информацию, полученную Инспекцией в рамках Российско-Германского соглашения во избежание двойного налогообложения как не подтвержденную документально.   Представленные при рассмотрении апелляционной жалобы дополнительные документы также не опровергают факты ввоза автомобилей  Ветровым А.А.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон , судебный акт от 10.10.200 по делу А21-3109/2008, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие документального подтверждения вывода Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Налоговым органом не принят к возмещению НДС в размере 326 335 руб. за 2004 год , 5 948 587 руб. за 2005 год.

Превышение налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного налога, поскольку сумма налоговых вычетов не является суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, и не образует недоимки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерным доначисление предпринимателю НДС, начисление соответствующих пеней.

При принятии решения от 21.04.2009 суд первой  инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2009 по делу № А21-3110/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова