Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А56-5554/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 года

Дело №А56-5554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6800/2009) ООО "Кофе Хаус.Эспрессо и Капучино Бар" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 года по делу № А56-5554/2009 (судья Ковизина Л.А.), принятое

 по иску ЗАО"Еврознак АГ Санкт-Петербург "

к  ООО "Кофе Хаус.Эспрессо и Капучино Бар"

о  взыскании 168 672, 96 руб.

при участии: 

от истца: Гимальдинова М.А. по дов. от 14.03.08 г.,

от ответчика: Кравец Н.В. по дов. от 02.02.09 г.,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось  ЗАО"Еврознак АГ Санкт-Петербург " с иском к ООО "Кофе Хаус.Эспрессо и Капучино Бар" о взыскании 168 672, 96 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 623 от 24.12.07 г., заключенному между истцом и ответчиком.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора истец (исполнитель) брал на себя обязательства выполнить по заданию ответчика (заказчика) услуги по проведению технического обследования объектов монтажа вывесок «Кофе-Хауз»; изготовление проектной документации на вывески «Кофе Хаус»; проведение монтажа оборудования согласно приложению к договору.

Истец указал, что своевременно и надлежаще выполнил услуги по договору, сторонами был подписан акт приемки работ ( услуг), но задолженность по договору не выплачена. Истец просит взыскать задолженность и неустойку по п. 7.5 договора.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.09 г. требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой указано о нарушении судом при вынесении решения норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 договора, полная стоимость работы, включая НДС, перечисляется заказчиком в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Полная оплата цены договора предусматривает выполнение следующего объема работ:

- проведение технического обследования объектов монтажа вывесок;

- изготовление проектной документации;

- монтаж оборудования;

- по окончании работы и технической экспертизы предоставить заказчику «Техническое заключение» по форме, указанной Комитетом рекламы и информации г. Москвы.

            Истцом в рамках договора не выполнен последний пункт, не получено техническое заключение, что не позволяет произвести полную оплату.

            Кроме того, в жалобе указано о том, что судом необоснованно взыскана сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Заявитель жалобы полагает, что указанная сумма взыскана в неразумных пределах.

            Выслушав в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, между сторонами 24.12.07 г. был заключен договор № 623 услуг проведения технического обследования объектов монтажа вывесок, изготовления проектной документации на вывески, проведение монтажа оборудования.

            Согласно п. 2.1 – 2.2.1 договора цена работы определяется на основании приложений к договору. Расчеты производятся в следующей последовательности: 100 % от общей цены договора, включая НДС, перечисляется покупателем в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

            Согласно разделу 4 договора, в п. 4.1 указано, что одновременно с передачей акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель сдает, а заказчик принимает услуги, в соответствии с приложениями к договору. Заказчик в течении 5 календарных дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг в письменном виде.

            В случае получения письменного мотивированного отказа исполнитель в течении 5 календарных дней после его получения совместно с заказчиком составляет двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

            Если заказчик в течении 5 календарных дней со дня получения документации не подписывает акт сдачи-приемки, то данные услуги автоматически считаются выполненными и принятыми заказчиком. Дальнейшие претензии по этим услугам не принимаются.

            Стороны в судебном заседании указали, что спор возник в отношении услуг, выполненных по спецификации услуг – приложение № 5 к договору. Указанное приложение представлено суду апелляционной инстанции.

            Из содержания документа следует, что по данной спецификации подлежали исполнению услуги:

- техническое обследование объекта монтажа;

- монтаж фасадной вывески;

- монтаж рамы для монтажа вывески;

- монтаж логотипа на панели кронштейна;

- монтаж элементов подложки;

- монтаж вертикальной панели кронштейна;

- аренда а/вышки для монтажа вертикальной панели кронштейна;

- аренда а/крана для монтажа вертикальной панели кронштейна;

- доставка груза.

            Всего по спецификации должно быть оказано услуг на сумму 159610,34 руб., в т.ч. НДС 24347,34 руб.

            Согласно акту от 21.10.08 г. № ИО 2195 все указанные в спецификации – приложении 5 к договору услуги оказаны в полном объеме, в соответствии с перечнем спецификации и установленными расценками.

            При таких обстоятельствах, исходя из изложенных выше условий договора и представленных документов, на основании ст.309,307,711 ГК РФ, исковые требования по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

            Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении условий договора в части не передачи технического заключения заказчику, что исключает оплату услуг, не соответствуют обязательствам сторон по договору и приложению № 5.

            Также суд не находит оснований для изменения решения суда в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.

            В материалы дела представлены документы о понесенных расходах на оплату услуг представителя – договор от 26.01.09 г., платежное поручение о выплате 12 000 руб., приказ о приеме представителя на работу в юридическую фирму, оказавшую услуги.

            Доказательств чрезмерности понесенных расходов в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.09 г. по делу №  А56-5554/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина