Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А56-6094/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 31 июля 2009 года Дело №А56-6094/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7299/2009) Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу № А56-6094/2009 (судья В. В. Захаров), принятое по иску (заявлению) ГУ "ЖА Калининского административного района" к Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС при участии: от заявителя: Слепченок В. О. (доверенность от 19.09.2008 б/н) от ответчика (должника): Иванов В. И. (доверенность от 06.07.2009 б/н) установил: Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 9 909 494 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя. Решением суда от 30.04.2009 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 30.04.2009 в части обязания налогового органа произвести возврат НДС за декабрь 2005 года в размере 2 432 713 руб., а также в части взыскания с Инспекции в пользу Общества 50 088 руб. 41 коп. государственной пошлины. В судебном заседании апелляционной инстанции 29.07.2009 Учреждением заявлено ходатайство об отказе от иска в части обязания Инспекции произвести возврат НДС за декабрь 2005 года в размере 2 432 713 руб. Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При таких обстоятельствах, производство по делу в части обязания Инспекции произвести возврат НДС за декабрь 2005 года в размере 2 432 713 руб. подлежит прекращению. В связи с отказом Учреждения от иска в части обязания Инспекции произвести возврат НДС за декабрь 2005 года в размере 2 432 713 руб. налоговым органом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в данной части. Отказ от апелляционной жалобы принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Инспекции в части обжалования решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу № А56-6094/2009 об обязании Инспекции произвести возврат НДС за декабрь 2005 года в размере 2 432 713 руб. подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ. В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 30.04.2009 в части взыскания с налогового органа в пользу Общества 50 088 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ, далее – НК РФ) налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления в арбитражный суд Общество платежными поручениями от 26.12.2008 №622 на сумму 2 000 руб. и от 20.02.2009 №0169649 на сумму 48 090 руб. уплатило 50 090 руб. государственной пошлины, подлежало уплате – 50 088 руб. 41 коп. Уплаченная Обществом государственная пошлина является частью судебных расходов, подлежащих распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. В силу пункта 3 статьи 333.22 НК РФ, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и налоговые инспекции (статья 30 НК РФ). Однако суд первой инстанции взыскал с Инспекции не государственную пошлину в доход федерального бюджета, в данном случае суд взыскал с Инспекции в пользу Общества судебные расходы. Освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ. Поскольку отношения, связанные с распределением судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, складываются в сфере процессуальных правоотношений, то понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины не являются для него убытком по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. В данном случае обжалуемый судебный акт, с учетом уточнения предмета требования в порядке статьи 49 АПК РФ, принят в пользу Общества, поэтому суд, правомерно руководствуясь статьей 110 АПК РФ, возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону, то есть Инспекцию. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Инспекции в пользу Общества 50 088 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 150 п.4 ч.1, 265, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» от иска в части обязания Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу произвести возврат налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 2 432 713 руб. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу № А56-6094/2009 в части обязания Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу произвести возврат налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 2 432 713 руб. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить. Принять отказ Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу от апелляционной жалобы в части обжалования решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу № А56-6094/2009 об обязании Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу произвести возврат налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 2 432 713 руб. Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу № А56-6094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.Л. Згурская Судьи Н.И. Протас Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А56-57013/2008. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|