Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А56-34817/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2009 года

Дело №А56-34817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7196/2009)  (заявление) ООО «СТРОЙИМТУЛЬС Домостроительный комбинат» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.09 по делу № А56-34817/2008 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Торговый Дом "Северсталь-Инвест"

к  ООО "СТРОЙИМПУЛЬС Домостроительный комбинат"

о взыскании 478 943,05 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

ЗАО "Торговый Дом "Северталь-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОЙИМПУЛЬС Домостроительный комбинат" о взыскании 478 943,05 руб., из них: задолженность по оплате за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 427 020,59 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 922,46 руб.

            Решением суда от 23.04.09 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать истцу в удовлетворении данного требования. По мнению подателя жалобы, поскольку договор между сторонами не заключался, следует применить положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения срока исполнения обязательств, а поскольку требование об оплате поставленного товара истцом ответчику не предъявлялось, срок оплаты товара определен судом неправильно.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по накладной №20301734 от 14.05.07  на общую сумму 426 580,60 руб.

Истцом были оказаны услуги по доставке товара в адрес покупателя на сумму 4 000 руб., о чем составлен 14.05.07 акт оказания услуг №РнССП-20301734, в котором отмечено о том, что услуги выполнены истцом полностью и в срок, а также об отсутствии претензий со стороны ответчика по объему, к качеству и срокам оказания услуг.

Всего поставлено товара и оказано услуг на сумму 430 580,60 руб. На оплату поставленного товара и оказанных услуг поставщик выставил покупателю счет-фактуру №20301734 от 14.05.07.

Покупатель частично исполнил обязанность по оплате поставленного в его адрес товара в сумме 3 560,01 руб.

Неоплата оставшейся суммы поставленного товара и оказанных услуг явилась основанием для обращения истца арбитражный суд с заявлением о взыскании, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, в том числе, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами посчитал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в нарушение требований статьи 486 ГК РФ.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара и оказанных услуг на сумму 427 020,59 руб., следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 922,46 руб.

Доводы подателя жалобы относительно необходимости руководствоваться в рассматриваемом случае положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ для определения срока оплаты за поставленный товар подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям относительно исчисления срока для исполнения обязательства об оплате поставленного товара, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки",  при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (статья 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

            При таких обстоятельствах истец правомерно исчислил проценты по истечении пяти операционных дней со дня, следующего за днем получения товара.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.09 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.09 по делу №  А56-34817/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская