Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А26-5167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контрагентов, указанные в договорах и счетах-фактурах, соответствуют данным ЕГРЮЛ.

Доводы налогового органа на выписки по лицевым счетам; осуществление операции ООО «Кредо», не связанных с основной деятельностью не могут являться доказательствами необоснованного получения налоговой выгоды.

Ссылка налогового органа, что оплата ООО «Кредо» произведена согласно выписке по лицевому счету по договору субподряда № 3 от 10 января 2006 года, а не по договору № 01-02.2006 от 01 февраля 2006 года (т. 1, л.д. 94-95) судом  первой инстанции оценена и правомерно отклонена, так как представленные документы: справки о стоимости выполненных работ, акты, счет-фактуры не опровергают факта  оплаты именно по договору № 01-02.2006 от 01 февраля 2006 года.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из оспариваемого решения Инспекции, в ходе проведения выездной проверки налоговый орган сделал вывод о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2005-2006 года, 1 квартал 2007 года в связи с включением в состав 863 114 руб. 49 коп. расходов для целей налогообложения документально неподтвержденных затрат по списанию горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ).

По мнению налогового органа данные расходы документально не подтверждены в соответствии с требования статьи 252 НК РФ. Путевые листы в ходе проверки не были представлены, а представленные в суд путевые листы не соответствуют положениям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996              № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, признал оспариваемое решение налогового органа в этой части недействительным, указав, что Общество выполнило требования статьи 252 НК РФ и правомерно включило стоимость ГСМ в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли в 2005 – 2006 года, 1 квартал 207 года.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по этому эпизоду.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Исходя из указанных нормативных положений, налогоплательщик не лишается права подтвердить правомерность своих действий в суде, в том числе и путем представления документов, которые не были предметом рассмотрения в рамках налогового контроля.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы налогоплательщика на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет; эти документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы.

Форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденная названным Постановлением Госкомстата Российской Федерации, в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций. Утвержденная форма путевых листов предназначена в первую очередь для учета операций по перевозке грузов автотранспортными предприятиями и оформления хозяйственных операций с третьими лицами.

Поскольку заявитель не относится к автотранспортным организациям, то Форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, не является обязательным первичным документом по учету работы принадлежащих ему легковых автомобилей. Следовательно, Общество вправе разрабатывать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы на использование горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В связи с производством работ собственными силами по вырубке леса и строительству лежневых дорог для прокладки магистрального газопровода на территории Республики Коми и Вологодской области в соответствии с заключенными договорами с ООО «Стройагрогаз-САГА» Общество отнесло на затраты стоимость горюче-смазочных материалов, использованных для заправки автомашин ГАЗ-66 и УАЗ (на которых осуществлялась доставка работников к месту работы на трассе газопровода) и бензопил.

Факты выезда работников Общества в Республику Коми и Вологодскую область в служебных целях  подтверждается командировочными удостоверениями.

Приказами по предприятию Общество закрепило учет и списание израсходованного за рабочий день ГСМ и запасных частей к технике по фактической потребности.

Фактическое расходование ГСМ и запасных частей отражено в материальных отчётах должностных лиц Общества, списание материальных ценностей производилось на основании актов по итогам квартала.

Довод налогового органа, что согласно договорам аренды автотранспорта расходы на оплату топлива должен нести арендатор (ООО «Стройагрогаз-САГА), суд отклонил, поскольку согласно договорам аренды автотранспорта ООО «Стройагрогаз-САГА» арендовало у ООО «Шаг» лесовозы.

В доводах апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что суд не принял во внимание невозможность перевозки тракторов на лесовозах, на буксировке у которых для экономии ГСМ были автомашины УАЗ и ГАЗ 66, который, по мнению подателя жалобы, также подтверждает отсутствие реальности производственных затрат.

Между тем, приведенный довод налогового органа, основанный на данных о нарушениях Правил дорожного движения, не может являться основанием для исключения из расходов документально подтвержденных затрат, связанных с производственной деятельностью и направленных на получение прибыли.

Оценив указанные документы в соответствии с положениями статьи 252 НК РФ и статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности и производственной направленности понесенных заявителем расходов на оплату ГСМ.

Рассмотрев довод Инспекции о дефектах содержания путевых листов, суд отмечает, что путевые листы не являются единственным документом, подтверждающим обоснованность расходов на приобретение горюче-смазочных материалов. Понесенные Обществом расходы подтверждены документально: кассовыми чеками, авансовыми отчетами и др.документами.

Заключения специалиста № 184-185 от 30 декабря 2008 года, № 1495 от                23 января 2009 года, на которые ссылается Инспекция и которое получено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, является недопустимым доказательством.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части первой статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен в статье 95 НК РФ, в пункте 1 которой указано на право налогового органа при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта и определен порядок назначения экспертизы. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3 статьи 95 НК РФ). Согласно пункту 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол.

Заключения специалиста № 184-185 от 30 декабря 2008 года, № 1495 от                 23 января 2009 года произведены по копиям. Кроме того, они не соответствует требованиям статьи 95 НК РФ.

Кроме того, ссылка налогового органа на данные документы производилась в рамках рассмотрения судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств, которое было отклонено.

При принятии решения от 10.04.2009 суд первой  инстанций полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы .

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2009 по делу                  № А26-5167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас