Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А56-60452/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2009 года

Дело №А56-60452/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7080/2009) ОАО "Торговая фирма  "Санкт-Петербургский Дом книги" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 г. по делу № А56-60452/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО "Деметра"

к  ОАО "Торговая фирма  "Санкт-Петербургский Дом книги"

о взыскании 461697,10 руб.

при участии: 

от истца: Дзюбенко Д.Б. - генеральный директор (решение о назначении от 02.10.2006 г.);

от ответчика: Васильев А.Б. – доверенность от 29.06.2009 г.

установил:

ООО "Деметра" обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к ОАО "Торговая фирма  "Санкт-Петербургский Дом книги" с иском о взыскании долга  в сумме 359468 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  21141 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Торговая фирма  "Санкт-Петербургский Дом книги" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, податель  жалобы ссылается на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и суд должен был применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство об уменьшении неустойки.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 разъяснено, что судам апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно ч.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты  и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Ответчик также ссылается на то, что товарные накладные за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2008 г. подписаны неуполномоченным лицом со стороны истца и являются недопустимыми по делу доказательствами.

Согласно п.1.1 договора №92 от 09.01.2007 г., №118 от 09.01.2008 г. товарные накладные являются неотъемлемой частью договора.

ООО "Деметра" исполняло свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме. Отгрузка товаров сопровождалась товарными накладными, имеющими круглую печать истца и подписи его представителей. Ответчик регулярно делал заказы на товары и осуществлял их приемку. Претензий от ответчика по количеству и качеству товаров не поступало.

Заявляя о подписании товарных накладных неуполномоченными лицами со стороны истца, ответчик доказательств подписания накладных  неуполномоченными лицами суду не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение принято судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 апреля 2009 года  по делу № А56-60452/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов