Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А56-6072/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2009 года

Дело №А56-6072/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7643/2009) ЗАО "Промэнергомаш" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 г. по делу № А56-6072/2008 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску   ЗАО "Промэнергомаш"

к  ООО "Торговый дом "Северо-Запад Ойл"

о взыскании неустойки

при участии: 

от истца: Шалимова Е.В. – доверенность №17/01 от 07.04.2009 г.

от ответчика: Изотов В.А. – доверенность от 26.11.2008 г.

установил:

ЗАО "Промэнергомаш" обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торговый дом "Северо-Запад Ойл" о взыскании неустойки в сумме 1934068,86 руб.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании убытков.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2009 г. требования удовлетворены в сумме 200000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Промэнергомаш" просит решение суда отменить в части уменьшения размера неустойки, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование доказательств.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №ТД/ПЭ-ПСТ-26/12 от 26.12.2003 г.

По условиям договора поставщик обязуется  передать покупателю в собственность продукцию согласно спецификациям или приложениям к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях договора: 15% стоимости  в течение 15 банковских дней с момента подписания спецификации; 25% - через 45 дней с момента подписания спецификации; 20% - через 90 дней с момента подписания спецификации, 20% - через 120 дней с момента подписания спецификации; 20% - в течение 5 банковских дней с момента извещения поставщиком о готовности крана к погрузке.

Согласно п.7.2. договора  в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного крана за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, что ответчиком задолженность оплачена несвоевременно.

Расчет неустойки правомерно признан судом первой инстанции правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до        200000 руб., ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Судом первой инстанции при принятии решения сделан правильный вывод об отсутствии ущерба, причиненного в  результате  несвоевременного исполнения обязательств, суд также принял во внимание отсутствие задолженности на момент разрешения спора и добровольное погашение задолженности ответчиком.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части принято без нарушения норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 мая 2009 года  по делу № А56-6072/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов