Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А42-6406/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2009 года

Дело №А42-6406/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Черемошкиной В.В.,          судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3903/2009)  ООО "Компания Мастер"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области

от 12.02.2009 г. по делу № А42-6406/2008(судья  Власов В.В.), принятое

по иску Отдела культуры администрации г. Мончегорска

к ООО "Компания Мастер"

3-и лица:   1)  МУ "Мончегорский городской центр культуры",

                   2) ОАО ГСК "Югория",

о взыскании  5 648 940 руб. 82 коп.

по встречному иску ООО "Компания Мастер"

к Отделу культуры администрации г. Мончегорска

третьи лица:  1)  МУ "Централизованная библиотечная система г. Мончегорска"

                       2)  МУ "Детская школа искусств им. В.И.Воробья",

о взыскании  8 916 213 руб. 22 коп. убытков,  500 647 руб. 38 коп. задолженности по контракту, 3 407 руб. 14 коп. неустойки

при участии:

от истца: Мамутов Я.В. по доверенности от 01.08.2008 г.

от ответчика: ген. директор Севрюгина Т.Н. – решение № 4/1 от 23.12.2008

                       Фацзулина И.Е. по доверенности от 15.06.2009

от третьих лиц:  1)  Мамутов Я.В. по доверенности от 15.10.2008 г.

                            2)  Круглова О.Б. по доверенности от 13.01.2009

                            3)  Мамутов Я.В. по доверенности от 01.08.2008 г.

                            4)  Мамутов Я.В. по доверенности от 01.08.2008 г.

установил:

Отдел культуры администрации города Мончегорска (далее по тексту истец,  Отдел культуры) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Мастер»  (далее по тексту ответчик,  Общество) о взыскании 5.648.940 руб. 82 коп.,  составляющих        4.960.140 руб. 82 коп.  аванса,  перечисленного в соответствии с муниципальным контрактом от 31.03.2008 № 047-08,  и 688.800 руб. пени  согласно п.п. 12.2. контракта.  Делу присвоен номер А42-6404/2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  к участию в деле привлечены муниципальное учреждение «Мончегорский городской центр культуры» (далее по тексту Центр культуры) и открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в лице Мурманского филиала (далее по тексту  Страховая компания).

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с отдела культуры 8.916.213 руб. 22 коп. убытков, причиненных необоснованным отказом отдела культуры от муниципального контракта от 31.03.2008 № 047-08. Определением от 19.12.2008 по делу № А42-6404/2008 указанное встречное исковое заявление принято к производству.

По делу № А42-6180/2008 Общество предъявило отделу культуры иск о взыскании 418.167 руб. 68 коп. задолженности по муниципальному контракту от 17.03.2008 № 045-08. 

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное учреждение культуры «Мончегорская централизованная библиотечная система».

По делу № А42-5815/2008 Общество предъявило иск к отделу культуры о взыскании 500.647 рублей 38 копеек, составляющих 493.920 руб. задолженности по муниципальному контракту № 046-08 от 17.03.2008, 3407 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты работы, 3320 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена Детская школа искусств им. В.И. Воробья (далее по тексту школа искусств).

Определениями от 25.12.2008 арбитражный суд дела № А42-6180/2008 и           № А42-5815/2008 объединены с делом № А42-6406/2008 для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А42-6406/2008.

В процессе рассмотрения настоящего дела Общество дополнило иск о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 17.03.2008 № 045-08  требованием о взыскании 16425 руб. 25 коп. процентов;  уточнило исковые требования по взысканию задолженности по муниципальному контракту от 17.03.2008 № 046-08,  увеличив размер процентов до  21569 руб. 20 коп. за период с 24.09.2008 по 29.01.2009,  а также уменьшило сумму убытков, предъявленных ко взысканию по встречному иску,  до 8.572.370 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение процентов за просрочку оплаты работ по контракту от 17.03.2008 № 046-08,  и уменьшение суммы убытков по встречному иску;  ходатайство о дополнении иска требованием о взыскании 16425 руб. 25 коп. процентов за просрочку оплаты работ, выполнявшихся в рамках контракта от 17.03.2008 № 045-08, суд отклонил,  поскольку Обществом заявлено новое требование, не указанное в первоначально заявленном иске.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.2009  первоначальный иск удовлетворен частично - с ООО «Компания Мастер» взыскано в пользу отдела культуры 4.960.140 руб. 82 коп. убытков и 583.728 руб. пеней, всего 5.543.868 руб. 82 коп., а также 39005 руб. судебных расходов;  в удовлетворении остальной части иска отказано;  в удовлетворении встречного иска о взыскании с Отдела культуры 418.167 руб. 68 коп. основного долга, иска о взыскании           493.920 руб. основного долга и 21569 руб. 20 коп. процентов отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и  разрешить вопрос по существу.  По мнению подателя жалобы,  выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела,  а также судом нарушены нормы материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель Общества уточнил просительную часть апелляционной жалобы:  просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении основного иска Отдела культуры и удовлетворении встречного иска Общества.

Отдел культуры представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором,  просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Страховая компания также представила отзыв на апелляционную жалобу,  в котором не согласилась с решением суда первой инстанции и поддержала правовую позицию Общества.

В судебном заседании представители Отдела культуры и Страховой компании поддержали свои правовые позиции.

Представитель третьих лиц (кроме страховой компании) поддержал правовую позицию отдела культуры.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  17.03.2008 между отделом культуры (заказчик),  МУ культуры «Мончегорская библиотечная система» (получатель услуг) и ООО «Компания Мастер» (подрядчик) заключен муниципальный контракт              № 045-08,  в соответствии с которым Общество обязалось  выполнить своим иждивением (из своих материалов,  собственными силами и средствами) работы по капитальному ремонту фасада здания центральной детской библиотеки по адресу:    г. Мончегорск, пр. Металлургов, д.39а,  в соответствии с техническим заданием,  а отдел культуры (заказчик) обязуется оплатить выполненные работы (т.6. л.д. 11-12).

 В пункте 2.1. стороны согласовали общую стоимость всех предусмотренных контрактом работ,  которая составила 597.382 руб.40 коп.;  срок выполнения работы определен с 28.04.2008  по 15.08.2008 (пункт  6.1.)

Во исполнение пункта 7.1 данного контракта отдел культуры платежным поручением от 31.03.2008 № 840 перечислил обществу 179.214 руб. 72 коп. аванса.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),  09.09.2008 работы по контракту № 045-08 от 17.03.2008 истцом приняты в полном объеме,  и стоимость работ составила     597.382 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта № 045-08 от 17.03.2008 отдел культуры обязан окончательно оплатить работу в течение 20 банковских дней со дня подписания акта приемки работ, справки КС-3 и счета.

17.03.2008 между отделом культуры (заказчик),  школой искусств (получатель услуг) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 046-08,  в соответствии с которым Общество обязалось  выполнить своим работы по ремонту фасада здания детской школы искусств в соответствии с техническим заданием,  а отдел культуры (заказчик) обязуется оплатить выполненные работы (т.7. л.д. 23-24).

В пункте 2.1. стороны согласовали общую стоимость всех предусмотренных контрактом работ,  которая составила 705.600 руб.;  срок выполнения работы определен с 28.04.2008  по 15.08.2008 (пункт  6.1.).

Во исполнение пункта 7.1 данного контракта отдел культуры платежным поручением от 31.03.2008 № 832 перечислил обществу 211.680 рублей аванса.

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  от 05.08.2008,  27.08.2008 работы по контракту № 046-08 от 17.03.2008 истцом приняты в полном объеме,  и стоимость выполненных  работ составила  705.600 руб.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта № 046-08 от 17.03.2008 отдел культуры обязан окончательно оплатить работу в течение 20 банковских дней со дня подписания акта приемки работ, справки КС-3 и счета.

31.03.2008 в соответствии с протоколом открытого аукциона от 11.03.2008  между отделом культуры администрации города Мончегорска (заказчик),  муниципальным учреждением культуры «Городской центр культуры» (получатель услуг) и ООО «Компания Мастер» (подрядчик) 31.03.2008 заключен муниципальный контракт № 047-08,  в соответствии с которым Общество обязалось выполнить своим иждивением (из своих материалов,  собственными силами и средствами) работы по капитальному ремонту фасада МУ «Городской центр культуры» по адресу:  г. Мончегорск, пр. Металлургов, д.30,  в соответствии с техническим заданием,  а отдел культуры (заказчик) обязуется оплатить выполненные работы (т.1. л.д. 72-73). Перечень работ указан в прилагаемом к договору техническом задании (т.1. л.д.74-76) и составленной подрядчиком смете    № 033 (т.1. л.д.77-81).

В пункте 2.1. стороны согласовали общую стоимость всех предусмотренных контрактом работ,  которая составила 19.680.000 руб.   

Во исполнение пункта  8.1. контракта отдел культуры платежным поручением от 29.04.2008 № 1216 перечислил Обществу 5.904.000 руб. аванса (30% от суммы контракта).

В ходе выполнения контракта от 31.03.2008, работниками центра культуры выявлялись недостатки работ, несоответствие применяемого материала техническому заданию

В связи с выявленными нарушениями,  отдел культуры направил Обществу письмо  № 179 от 03.07.2008,  в котором сообщает о приостановке всех видов работ по контракту от 31.03.2008 и предложил подрядчику до 04.07.2008 согласовать с заказчиком вопросы устранения допущенных нарушений условий контракта от 31.03.2008 (т.2, л.д.45).

25.07.2008 отдел культуры направил в адрес Общества письмо,    в котором  предложил подрядчику при отсутствии у него возможности исполнить договорные обязательства, расторгнуть контракт, подписав соответствующее соглашение о расторжении контракта от 31.03.2008 с 16.08.2008 (т.2 .л.д.49-50).

Общество в письме от 30.07.2008 № 275 сообщило об отказе расторгнуть контракт «по причине необоснованности и отсутствия необходимости» (т.2, л.д.51).

Письмом от 15.09.2008 № 296 подрядчик приглашен 19.09.2008 в 12.00 на приемку выполненных объемов работы. Письмо в тот же день направлено в Обществу факсимильной связью и получено по почте 18.09.2008(т.2, л.д.73-75).

Поскольку представитель ответчика для сдачи-приемки выполненных работ не явился, отдел культуры с участием получателя услуг 19.09.2008 составили односторонние акт приемки выполненных работ (КС-2), справку стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),  в соответствии с которыми стоимость выполненных работ составила  31771 руб. 50 коп. (т.2, л.д.76-77).

19.09.2008 в адрес Общества отделом культуры была направлена претензия    № 313,  в которой сообщил об отказе от контракта № 047-08 от 31.03.2008,  а также заявил о зачете части перечисленного аванса по контракту от 31.03.2008 в счет оплаты работ,  выполненных обществом на основании контракта от 17.03.2008 № 045-08 (418.167 руб. 68 коп.), контракта от 17.03.2008 № 046-08 (493.920 руб.), за вычетом зачтенной суммы и стоимости работы, фактически выполненной по контракту № 047-08 (31771,5 руб.), предложил обществу возвратить 4.960.140 руб. 82 коп. неотработанного аванса.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения,  отдел культуры обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества  убытков и  пеней по контракту от 31.03.2008.

Ответчик,  не согласившись с заявленном в претензии № 313 от 19.09.2008 прекращении обязательств отдела культуры перед Обществом по контрактам от 17.03.2008 № 045-08, № 046-08 путем частичного зачета встречного однородного требования,  предъявил к отделу культуры иски о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту № 045-08,   и о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту № 046-08,  а также неустойки за просрочку оплаты работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того,  Общество,  ссылаясь на необоснованный отказ отдела культуры от муниципального контракта от 31.03.2008 № 047-08,  обратилось со встречным иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования отдела культуры и отказывая в исках Обществу,  обоснованно сделал вывод о правомерности зачета отделом культуры встречных однородных требований по заключенным контрактам,  и  недоказанности Обществом  нарушения договорных обязательств отделом культуры,  размера причиненных убытков.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы  жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного характера работы и передать их