Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А26-692/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2009 года

Дело №А26-692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6518/2009) ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.04.09г. по делу № А26-692/2008 (Председательствующий Кезик Т.В., судьи И.Н. Борунов, А.С. Свидская), принятое

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к  ЗАО "Строительно-монтажное предприятие № 3"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительно-монтажное предприятие № 3" в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней.

Определением арбитражного суда от 12.02.2008г. заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 08 апреля 2009 года производство по делу прекращено со ссылкой на отсутствие доказательств вероятности обнаружения у должника имущества, денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам, и отсутствие доказательств невозможности исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, что с учетом пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 67от 20.12.06 г. является основанием для прекращения производств по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение от 08 апреля 2009 года отменить, мотивируя жалобу тем, что процедура ликвидации юридического лица, имеющего долги и перед бюджетом, и перед иными кредиторами, в обход процедуры банкротства прямо противоречит действующему законодательству и ущемляет права лиц, интересы которых могут быть затронуты такой ликвидацией.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом явилось наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы, а выводы суда первой инстанции полагает обоснованными в связи с нижеуказанным.

Согласно статье 21.1 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Из представленного временным арбитражным управляющим в дело отчета о результатах наблюдения видно, что по юридическому адресу должник не располагается, руководитель уволен, последняя представленная в налоговый орган налоговая отчетность датируется «01» октября 2007 года, имущество  отсутствует, что отражено в протоколе первого собрания кредиторов. В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно признает должника фактически недействующим и отсутствующим.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление № 67) при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия уполномоченным органом решения об обращении в суд, должник не осуществляет операции ни по одному банковскому счету. Следовательно, должник является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением № 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциями перед, бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что данное лицо отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В данном случае уполномоченным органом наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не доказано, как - в нарушение статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации - не представлено налоговым органом и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, и отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08.04.09г.  по делу №  А26-692/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 Т.С. Ларина