Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А26-7648/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2009 года

Дело №А26-7648/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5082/2009) ООО «УК Управдом» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.03.2009г. по делу № А26-7648/2008  

по иску ООО "Центр-Сервис Плюс"

к ООО УК "Управдом"

о взыскании

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (далее - ответчик) 22 793,57 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по  договору от 01.01.08 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, за период с января по август 2008 года.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.03.2009г. по делу № А26-7648/2008 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом были предоставлены не все оговоренные услуги, в частности, в период с 01 по 31 марта 2008г. уборка придомовой территории многоквартирного дома 32 по улице Гоголя не производилась, в период с 01 апреля по 30 апреля 2008г. уборка придомовых территорий многоквартирных домов 11Д, 11Г по пр. Ленина и дома 50 по улице Крупской не производилась. В соответствии с указанными обстоятельствами ответчик произвел расчет уменьшения задолженности на размер стоимости не предоставленных услуг по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.01.2008г. на сумму 7884 руб. 04 коп., однако данный расчет не был принят судом во внимание.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что на основании пункта 2.3.1 договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, заключенного между истцом и ответчиком, контроль качества, объемов и своевременности выполнения исполнителем работ является обязанностью заказчика. Заказчик (ответчик) с участием представителя исполнителя (истца) принимает работы с оформлением актов выполненных работ ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Акты приемки выполненных работ являются основанием для оплаты работ исполнителя по договору. В материалах дела имеются акты приемки выполненных работ, подписанные представителями заказчика и исполнителя, недостатки в данных актах приемки выполненных работ отсутствуют. Недостатки, на которые ссылается ответчик, относятся к явным и могли быть выявлены при своевременном обычном способе приемки выполненных работ, однако акты выполненных работ подписаны представителем ответчика без замечаний. Расчет исковых требований подтвержден договором, актами выполненных работ, ответчиком не опровергнут.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.08 между ООО УК «Управдом» (заказчик) и ООО «Центр-Сервис» (исполнитель) заключён договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость ежемесячно выполняемого комплекса работ определена в размере 52 100 руб.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненной исполнителем работы в течение десяти дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

На основании пункта 2.3.1 договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, заключенного между истцом и ответчиком, контроль качества, объемов и своевременности выполнения исполнителем работ является обязанностью заказчика. Заказчик (ответчик) с участием представителя исполнителя (истца) принимает работы с оформлением актов выполненных работ ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Акты приемки выполненных работ являются основанием для оплаты работ исполнителя по договору.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора суд первой инстанции квалифицировал как возмездное оказание услуг.

 В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Из имеющихся в материалах дела актов № 000016 от 31.01.2008г., № 000025 от 29.02.2008г., № 000035 от 31.03.2008г. явствует, что заказчик акты подписал, претензий по качеству работ не заявил.

Акты приемки выполненных работ являются основанием для оплаты работ исполнителя по договору.

Из расчёта иска следует, что за период с января по август 2008 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг в размере 22 793, 57 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2008г., подписанный обеими сторонами, из которого явствует, что по состоянию на 01.09.2008г. задолженность перед ООО "Центр-Сервис Плюс" составляет 22 793 руб. 54 коп.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истцом были предоставлены не все оговоренные по договору услуги по уборке, отклоняются апелляционной инстанцией.

 Представленные ответчиком во обоснование приведенного довода документы составлены в одностороннем порядке; доказательства проверки обоснованности жалобы суду не представлены.

Поскольку возражения ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно отклонил их.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.03.2009г. по делу №  А26-7648/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

И.А. Тимухина