Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А56-14234/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о возможности причинения значительного ущерба в виде финансовых потерь, связанных с дальнейшим расторжением договоров аренды, а также в связи с возможной будущей утратой здания, ООО «Фремад-Отель» не представило доказательств возможности причинения такого ущерба, не обосновало его значительный размер, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно истребуемой обеспечительной меры.

При этом апелляционный суд соглашается с доводом ООО «Стокманн СПб Центр» о том, что представленная ООО «Фремад-Отель» смета ООО «Бау Тек Инжиниринг»   не является допустимым  доказательством размера ущерба, так как составлена в отсутствие утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Кроме того, апелляционный суд считает, что обеспечительные меры в виде приостановления работ по строительству надземной части объекта в пределах 20-метрового контура от здания ООО «Фремад-Отель» явно несоразмерны нарушению его прав.

Как следует из предписания Северо-Западное управления Ростехнадзора по устранению административного правонарушения № 23-158-Р-191 от 23.06.2009 г., несоблюдение последовательности технологических процессов, предусмотренных ПОС и ППР по возведению конструкций подземной и надземной частей объекта, будет означать несоответствие строящегося объекта проектной документации и несоблюдение требований статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что может привести к угрозе безопасности работ для третьих лиц в связи с риском горизонтальной деформации шпунтовой стенки и аварийных осадок соседней застройки. В случае остановки строительства объекта Северо-Западное управление Ростехнадзора предписывает разработать проект консервации объекта капитального строительства. Аналогичные выводы содержатся в письмах ГУ «Центр экспертно-технического сопровождения» Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 140 от 23.06.2009 г.,  № 142 от 24.06.2009 г., экспертном заключении от 23.06.2009 г., письме ООО «ПЕТЕР-ГИБ» № 130 от 18.06.2009 г. 

На основании изложенного апелляционный суд не принимает довода ООО «Фремад-Отель» о том, что приостановление строительства объекта возможно путем его полной консервации, в силу его противоречия принципу соразмерности обеспечительной меры   нарушению прав ООО «Фремад-Отель».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 18.06.2009 г. на основании  ст.ст. 90, 91 и 95 АПК РФ и пунктов 10, 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 подлежит изменению. При этом ходатайство ООО «Стокманн СПб Центр» о замене   обеспечительной меры   следует удовлетворить полностью.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.06.09г. в части рассмотрения ходатайства о замене обеспечительных мер изменить.

Заменить принятые определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.09г. обеспечительные меры на следующие:

Приостановить деятельность ООО «Стокманн СПб Центр» и ООО "КитайСтрой" по проведению работ по строительству подземной части объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114, лит. А, на уровне – 4 этажа в пределах 20-метровой зоны от контура здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.А. Мельникова

 И.А. Тимухина