Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А21-6051/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2009 года

Дело №А21-6051/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Н.А. Мельниковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания:  Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7786/2009) ООО "Коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.05.09г. по делу № А21-6051/2008 (судья В.В. Конева), принятое

по иску ООО "Коммунальные системы",

к  Индивидуальному предпринимателю Чепурновой Наталье Евгеньевне

о взыскании 51 798 руб.21 коп., выселении,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомления №№ 27232, 27233, 

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 27234,

установил:

ООО «Коммунальные системы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Чепурновой Наталье Евгеньевне (далее - Чепурнова Н.Е.) о взыскании 51 798 руб. 21 коп. убытков в виде арендной платы за использование торгового места № 33 на территории мини-рынка по адресу: г.Черняховск, ул.Пушкина, д.1 (далее – торговое место), а также о выселении Чепурновой Н.Е. с занимаемого ею торгового места.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество поддержало заявленные требования в сумме 37 565 руб. 64 коп. согласно уточненному расчету требований за период с 09.06.2007г. по 31.10.2008г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.08г. иск удовлетворён в части взыскания 13 940 руб. долга, а также обязания Чепурновой Н.Е.  освободить торговое место.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.09г. решение от 05.12.08г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

24.04.09г. Чепурнова Н.Е. обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения от 05.12.08г. до принятия судебного акта по кассационной жалобе, ссылаясь на затруднительное финансовое положение.

При рассмотрении ходатайства арбитражным судом первой инстанции Чепурнова Н.Е. уточнила просительную часть заявления, ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения от 05.12.08г. сроком на 6 месяцев до принятия судебного акта по кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.09г. ходатайство Чепурновой Н.Е. удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 15.05.09г. отменить, в удовлетворении ходатайства Чепурновой Н.Е.  отказать, ссылаясь на злоупотребление последней правом, а также на то, что в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу Общество лишено возможности предоставить иному арендатору торговое место, занимаемое Чепурновой Н.Е., ведущей незаконную предпринимательскую деятельность.

В судебное заседание апелляционного суда представители Общества и Чепурновой Н.Е. не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Оценивая обоснованность заявленного Чепурновой Н.Е. ходатайства и принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Оспаривая правомерность определения суда от 15.05.09г., Общество ссылается на то, что отсрочка исполнения решения суда повлечёт значительные убытки для Общества, лишённого возможности получать прибыль от сдачи торгового места в аренду.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что занятие предпринимательской деятельностью является единственным источником доходов Чепурновой Н.Е. В результате исполнения решения, принятого по настоящему делу, в том числе обязания Чепурновой Н.Е. освободить торговое место, последняя будет лишена возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обоснованным довод Чепурновой Н.Е. об отсутствии у неё денежных средств в объёме, необходимом для единовременного исполнения решения.

При этом в обоснование заявления Чепурнова Н.Е. также ссылается на оплату присуждённой судом ко взысканию задолженности в части 36 330 руб., в связи с чем задолженность Чепурновой Н.Е. перед Обществом составляет 1 235 руб. 64 коп.

Возражений относительно указанных доводов Чепурновой Н.Е. Общество не представило.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, немедленное исполнение решения суда, в том числе в части обязания Чепурновой Н.Е. освободить торговое место может негативно сказаться на её деятельности как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Чепурнова Н.Е.  в названном ходатайстве, свидетельствуют о затруднительности немедленного исполнения решения суда от 15.05.09г., в связи с чем, по мнению апелляционного суда, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство Чепурновой Н.Е.  в части предоставления отсрочки до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Кроме того, учитывая то, что отсрочка была предоставлена оспариваемым определением суда на незначительный срок, апелляционный суд, вопреки доводам Общества, не считает, что предоставление отсрочки исполнения решения повлекло нарушение баланса интересов сторон.

Также апелляционный суд исходит из того, что кассационная жалоба по настоящему делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа 10.07.09г., то есть к моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы срок предоставления отсрочки исполнения решения суда истёк.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.05.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.А. Мельникова

 И.А. Тимухина