Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А56-1400/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 августа 2009 года

Дело №А56-1400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7222/2009)  (заявление) ОАО «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу № А56-1400/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО Энергосбытовая компания "Энергосервис"

к  ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-е лицо  Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия"

о понуждении заключить договор

при участии: 

от истца (заявителя): Севергиной Н.В., доверенность от 19.12.2008 № 04; Рутович С.В., доверенность от 17.12.2008 № 01

от ответчика (должника): Канева Д.Р., доверенность от 01.01.2009; Федорова А.С., доверенность от 01.01.2009 № 27-053

от 3-го лица: Казаковой Ю.В., доверенность от 12.05.2009 № 01-905

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  об обязании открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» заключить договор поставки электрической энергии на предлагаемых истцом условиях.

            В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия».

            Решением от 29.04.2009 суд обязал ответчика заключить с истцом договор поставки электрической энергии на условиях проекта договора, представленного истцом, в недельный срок с момента вступления решения в законную силу.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование жалобы ответчик указал, что обязательность заключения договора поставки электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом, установленная пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), не исключает необходимости выполнения условий для заключения данного договора с гарантирующим поставщиком. Ответчик считает, что действующим законодательством установлены условия для заключения договора, только при выполнении которых договор может быть заключен. Вынесение решения о понуждении к заключению договора противоречит пунктам 62, 76, 83 Правил.

            Истец и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали, считая решение законным и обоснованным.

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом 02.10.2008 был заключен договор энергоснабжения № 03-СЗ. В связи с заключением данного договора, вступающего в силу с 01.01.2009, истец обратился к гарантирующему поставщику (ответчику) для заключения договора поставки электрической энергии.

            29.11.2008 истец направил ответчику оферту на заключение договора поставки электрической энергии с приложением договора поставки и документов, необходимых для заключения договора поставки электрической энергии.

            30.12.2008 ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от заключения договора, указав, что договор поставки электрической энергии в данном случае не является публичным, поскольку истец – не потребитель, а энергосбытовая организация.

            Истец считает данный отказ неправомерным, противоречащим действующему законодательству.

            Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что договор является публичным и обязал ответчика заключить договор с истцом.

            Апелляционный суд считает правильными выводы суда, изложенные в решении.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

  В случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец – энергосбытовой организацией.

  Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче  электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Учитывая, что в абзаце пятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» имеется прямое указание на возможность заключения договора купли-продажи электроэнергии между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, которая выступает в качестве покупателя электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора в силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункта 1 статьи 421 ГК РФ является для ответчика как гарантирующего поставщика обязательным.

 Порядок заключения договоров с гарантирующими поставщиками и их исполнения регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 на основании статьей 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике".

 Согласно пункту 62 Правил лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

   Согласно пункту 63 Правил в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий.

Пункт 62 Правил, на которые ссылается ответчик, содержит перечень документов, которые должны быть приложены к заявке потребителя о заключении договора поставки электрической энергии, в том числе – документ, подтверждающий надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя. При этом пункт 62 Правил не содержит указания на то, каким именно должен быть этот документ.

Ввод энергопринимающих объектов потребителя в эксплуатацию осуществлялся более 50 лет назад, тогда и был получен документ о вводе электроустановок в эксплуатацию. Разрешение на допуск новой или реконструируемой электроустановки выдается организации уполномоченным органом исполнительной власти однократно, после осуществления технологического присоединения электроустановки к электрической сети сетевой организации. Повторное получение разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки при заключении договора энергоснабжения с иной энергосбытовой организацией действующим законодательством не предусмотрено.В течение последующей эксплуатации органами Ростехнадзора осуществляется проверка состояния и порядка эксплуатации энергопринимающих устройств потребителя. Ответчик представил истцу соответствующие документы, оформленные по результатам проверок состояния энергоустановок потребителя органами Ростехнадзора, которые подтверждают надлежащее техническое состояние энергоустановок.

Ответчик же не представил доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние энергоустановок потребителя (документ, удостоверенный органом Ростехнадзора), на основании чего ответчик обязан ввести режим ограничения потребления электрической энергии в соответствии с подпунктом в) пункта 161 Правил.

Пункт 76 Правил, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции, предусматривает право потребителя перейти на обслуживание от гарантирующего поставщика к иной энергосбытовой организации. Одним из условий  реализации этого права является отсутствие задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос не о переходе потребителя на обслуживание к иной энергосбытовой организации, а о понуждении ответчика заключить договор поставки электрической энергии, который для ответчика является публичным в силу указания закона.

При указанных обстоятельствах уклонение ответчика от заключения договора, нельзя признать правомерным.

            Изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

            При таких обстоятельствах нет оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2009 по делу №  А56-1400/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Черемошкина

 М.А. Шестакова