Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А56-7327/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2009 года

Дело №А56-7327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6198/2009)  ФГУП НИИ «Поиск» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2009 по делу № А56-7327/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску   ООО "Информационное агентство "Областные Вести"

к  ФГУП "Научно-исследовательский институт "Поиск"

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Акопян И.Т. (доверенность от 03.08.2009)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Областные Вести» (далее – ООО «Информационное агентство «Областные Вести», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП «Научно-исследовательский институт «Поиск» (далее – ФГУП «НИИ «Поиск», ответчик) о взыскании  174 000 руб. долга по договору рекламы №30 от 04.09.2006, 24 450 руб.50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  отменить в части взыскания пени в размере 24 450 руб. 50 коп. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно:

Пункт 3.2 дополнительного соглашения к договору №30 от 04.09.2006, предусматривает 100% предоплату услуг в соответствии с выставленными счетами. Доказательства выставления счета истцом не представлено, следовательно, отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В жалобе ответчик также указывает, что взысканные с него пени несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и кроме того, исковое заявление содержало требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а согласно решению суда с ответчика взысканы пени, несмотря на то, что договором взыскание пени не предусмотрено.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя  в судебное  заседание не направил. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив обжалуемое решение в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 04.09.2006 между ООО «Информационное агентство «Областные Вести» и ФГУП НИИ «Поиск» был заключен договор №30 на размещение рекламы, в соответствии с которым истец обязался ежемесячно размещать рекламу – рекламно-информационные материалы ответчика в СМИ – газете «Вести», а ответчик - оплачивать предоставленные услуги.

Дополнительным соглашением от 02.10.2006 между сторонами внесены поправки в договор от 04.09.2006.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость объема размещаемых материалов ответчика согласована сторонами в размере 174 000 руб.

 Довод ответчика о том, что правовые основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика отсутствуют, в связи  с тем, что  истцом не были выставлены  счета, судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего:

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ответчиком в виде 100% предоплаты, в соответствии с выставляемыми истцом счетами, в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

В материалах дела представлен счет от 19.12.2006 №170 (л.д.16), на сумму предоплаты 174 000 руб., который подлежит оплате согласно пункту 3.2 договора в срок до 22.12.2006, однако , ответчиком оплачен не был.

В случае неисполнения  обязанности по предоплате применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ, а именно, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

К исковому заявлению были приложены: акт от 25.12.2006 №00168 (л.д.13), акты сверки задолженности  по состоянию на 01.12.2006, на 01.01.2008 (л.д.14,15), подписанные и истцом, и ответчиком, которые являются доказательствами выполнения истцом  услуг по размещению рекламы – рекламно-информационного материала в полном объеме.

Поскольку вышеуказанные  акты подписаны ответчиком без замечаний, следует признать, что ответчик претензий  к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С учетом изложенного и положений статьи 328 ГК РФ оплатить оказанные услуги ответчик должен был после подписания акта №00168 от 25.12.2006.

Услуги не были оплачены ответчиком, а поэтому наряду с требованием о взыскании долга истец правомерно заявил требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По мнению ответчика, предъявленные истцом ко взысканию проценты являются необоснованными по размеру  и несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных ко взысканию процентов, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 333 ГК РФ с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон не находит оснований необходимости уменьшения размера процентов.

В резолютивной части решения от 27.03.2009 взысканная сумма процентов обозначена как пени. Указанное является очевидной опиской, не влияющей  на правильность вынесенного решения, что подтверждается текстом мотивировочной части решения.  В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В части взыскания основного долга решение ответчиком не оспаривается, а поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2009 по делу №  А56-7327/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова