Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А56-10975/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за счет иного имущества налогоплательщика.

        Утверждение суда о том, что одновременное применение двух процедур взыскания не может быть признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Таким образом, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

Следовательно, вывод суда о том, что у налоговой инспекции отсутствовало право на принятие решения от 02.02.2009 № 472, основан на неправильном применении норм материального права.

Ссылка суда первой инстанции на то, что инспекцией не уменьшена сумма налогов и пени, в результате списания банком сумм за счет денежных средств Общества, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку как следует из материалов дел, списание 25, 31 руб. (пени) по инкассовому поручению № 14325  и  2 315,42 руб. (налог) по инкассовому поручению № 14324 произведено 24.03.2009 года в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 41/32 2530/206/7/2009 от 03.02.2009. Поскольку списание указанных денежных средств произведено после вынесения оспариваемых актов, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для изменения (уменьшения) сумм налогов и пени в решении и постановлении № 472 от 02.02.2009.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом при вынесении оспариваемых актов соблюдена процедура, установленная  статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации  и подтверждена фактическая обязанность Общества по уплате налогов и пеней в сумме, указанной в оспариваемых актах,  то у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными решения и постановления инспекции № 472 от 02.02.2009  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а заявление Общества – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2009 по делу №  А56-10975/2009 отменить.

Заявление ООО «Сланцевский Ремонтно-механический завод» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сланцевский Ремонтно-механический завод» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас