Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А26-8117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2009 года

Дело №А26-8117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6281/2009) ООО  "Жилищно-технический эксплуатационный комплекс" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.04.2009 по делу № А26-8117/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску  Администрации муниципального образования "Суоярвский район"

к  ООО  "Жилищно-технический эксплуатационный комплекс"

о взыскании 480 897,54 руб.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Жихар Н.Г. – доверенность от 25.06.2009 № 179;

установил:

         Администрация муниципального образования «Суоярвксий район» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-технический эксплуатационный комплекс» (далее – Общество, ответчик)  480 897,54 руб., в том числе: 441 975,44 руб. задолженности по арендной плате за период с 10.05.2006 по 25.06.2008 по договору № 350 от 10.05.2006 аренды зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности Суоярвского района Республики Карелия, 17 320,12 руб. задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом в период с 26.06.2008 по 24.07.2008 и 21 601,98 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.05.2006 по 17.11.2008 включительно.

        Решением суда от 01.04.2009 заявление Администрации удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, несвоевременная оплата ответчиком арендных платежей вызвана не предоставлением Администрацией счетов на оплату за пользование зданиями, сооружениями. Также ответчик считает, что Администрацией неправомерно в расчет арендной платы  с 01.01.2007 включено здание столярной мастерской, которое было списано на основании распоряжения № 340 от 22.12.2006. Взыскание задолженности за период с 26.06.2008 по 24.07.2008 является неправомерным, поскольку после расторжения договора № 350 от 10.05.20060, Общество заключило договор на оказание коммунальных услуг  учреждениям и населению с Администрацией Лоймольского сельского поселения, которая должна была предоставить имущество предприятию, решив взаимоотношения по имуществу между администрациями.  Кроме того, Общество указывает на то, что договор № 350 от 10.05.2006 заключен  с комитетом по управлению  муниципальной собственности Суоярвского района, а не с администрацией муниципального образования  «Суоярвский  район», при этом истцом не представлены документы, подтверждающие, что Администрация является  правопреемником комитета по управлению муниципальной собственности Суорявского района.

        В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании начато сначала в связи с изменением состава суда.

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Администрации. В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 10.05.2006 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района Республики Карелия (арендодатель), являющимся собственником муниципального имущества, находящегося в собственности Суоярвского района Республики Карелия и  ООО «Жилищно-технический эксплуатационный комплекс» (арендатор) заключен договор № 350 аренды задний, сооружений, находящихся в муниципальной собственности Суоярвского района Республики Карелия. В соответствии с указанным договором  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение, пользование на условиях, определенных настоящим договором, по акту приема-передачи нежилые здания, сооружения, согласно прилагаемому Перечню.

        Приложением № 1 к договору сторонами утвержден перечень зданий, передаваемых за плату по временное владение и пользование Обществу и подписан акт приема – передачи зданий (приложение № 2). В последующем сторонами подписаны Дополнительные соглашения от 01.08.2006 и  от 25.12.2006 к договору, касающиеся определения перечня передаваемого  имущества (листы дела  12,14,15).

        Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата арендных платежей (без НДС) производится ежемесячно на 15-е число включительно, путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства. Оплата НДС производится Арендатором самостоятельно, одновременно  с оплатой арендной платы на расчетный счет Управления Федерального казначейства.

         Приложением, дополнительными Соглашениями от 01.08.2006, 25.12.2006 сторонами установлен и согласован размер арендной платы: 3 177,01руб. в месяц – с 10.05.2006,  21 035,77 руб.  в месяц с 01.08.2006, 18 408,81 руб. в месяц с 25.12.2006.

        Поскольку Обществом в нарушение условий договора оплата за пользование арендованным имуществом в период  май 2006 - июнь 2008  не была произведена, Администрация  направила в адрес ответчика претензию. Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

        Признав требования истца обоснованными по праву и размеру, суд первой инстанции, применив положения статей 307, 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворил заявление Администрации в полном объеме.

        Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку Общество не исполнило предусмотренную договором от 10.05.2006 обязанность по своевременному внесению арендной платы, не отрицает наличие задолженности за период с 10.05.2006 по 25.06.2008 в размере 441 975,44 руб. (акт сверки лист дела 55) суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление в части взыскания задолженности по договору аренды.

Пунктом 4.9 Договора установлено, что при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы неустойки, Администрацией взыскиваются пени за просрочку по оплате арендных платежей, возникшую в период действия договора аренды  май 2006 – июнь 2008 (листы дела  4 – 5). Указанный расчет пени проверен судом первой инстанции и правомерно признан  правильным. 

Ссылка подателя жалобы на непредставление Администрацией счетов на оплату отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Условиями договора аренды от 10.05.2006 не предусмотрено выставление арендодателем счетов на  оплату арендных платежей. Как указывалось судом апелляционной инстанции выше, оплата арендных платежей (без НДС) производится ежемесячно на 15-е число включительно, путем перечисления денежных средств на счет Управления федерального казначейства (пункт 4.2 договора). Оплата налога на добавленную стоимость также производится арендатором самостоятельно, одновременно с оплатой арендной платы на расчетный счет Управления Федерального казначейства.

Довод Общества о том, что распоряжением № 340 от 22.12.2006 списан объект недвижимости –  здание столярной мастерской, площадью 130 кв.м., расположенное в пос. Лоймола, в связи с чем, администрация неправомерно  в расчет арендной платы включило  арендные платежи за указанный объект недвижимости, также отклоняется апелляционной инстанцией. Из представленного в материалы дела распоряжения Главы администрации муниципального образования «Суоярвский район» № 304 от 22.12.2006 следует, что указанным распоряжением списано здание столярной мастерской, расположенное в пос. Вегарус, Суоярвского района. Факт списания данного объекта недвижимости отражен в Дополнительном Соглашении № 2 от 25.12.2006 к договору аренды.

Также не может быть принят довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе о том, что администрация взыскивает часть долга по арендной плате за комитет по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района.  И Из решения Совета депутатов муниципального образования «Суоярвский район» следует, что Комитет по управлению муниципальной  собственностью входит в структуру администрации муниципального образования «Суорявский район». В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью Суоярвского района Комитет выступает арендатором муниципального имущества, оформляет договоры по передаче в аренду муниципального имущества. При этом, собственником имущества является Суоярвский район, что отражено в договоре аренды № 350 от 10.05.2006.  Поскольку доходы, в виде арендной платы, получаемые от передачи в возмездное пользование муниципального имущества, относятся к доходам бюджета района, то администрация, как собственник  муниципального имущества, находящегося в собственности Суоярвского района, правомерно обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате арендных платежей.

Как установлено судом первой инстанции, 25.06.2008 Договор аренды № 350 от 10.05.2006 расторгнут. В соответствии с пунктом 3.2.6 договора Арендатор взял на себя обязательства  при прекращении договора в трехдневный срок передать арендодателю  по акту - передачи арендуемые здания. Однако данное требование ответчиком, надлежащим образом не исполнено. До 24.07.2008, то есть до прекращения права муниципальной собственности Суоярвского района на указанное в договоре аренды имущество, ответчик фактически пользовался спорным имуществом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны Общества имела место просрочка исполнения обязательства по возврату арендованного имущества, в связи с чем, в силу части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В таком случае требования Администрации о взыскании арендной платы в размере 17 320,12 руб. за период с 26.06.2008 по 24.07.2008 удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

  Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции  правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую  правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.04.2009 по делу №  А26-8117/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас