Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А56-8159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2009 года

Дело №А56-8159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7724/2009)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по делу № А56-8159/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Лотос"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.02.2009 № 5585/9-14-79 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.05.2009 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, продажа товаров (продукции) с выставочного стенда - это торговля с обустроенного торгового места, которое в силу его конструктивных особенностей обеспечивает показ и сохранность товара, что делает возможным применение кассовой машины. Кроме того, инспекция считает доказанным факт реализации товара с выставки на сумму 1 700 руб.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения от 13.05.2009 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения Обществом законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в объекте торговли, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, выставочный стенд № 75.

При проверке налоговым органом было выявлено неприменение ККТ и осуществление наличных денежных расчетов.

26.01.2009 инспекция в присутствии законного представителя Общества составила протокол № 5585/9-14-79 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ (л. д. 27).

Постановлением от 04.02.2009 № 5585/9-14-79 заявитель признан виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и назначено наказание в виде 35 000 руб. штрафа.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств соответствия принадлежащего Обществу торгового места требованиям обустроенности и обеспечения сохранности товара.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда от 13.05.2009.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из положений Закона № 54-ФЗ следует, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении определенных видов деятельности. В частности, пунктом 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусмотрена такая возможность в случае торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из приведенной нормы следует, что право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю на расположенных на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, торговых местах, не обеспечивающих показ и сохранность товара, вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства соответствия принадлежащего Обществу торгового места требованиям обустроенности и обеспечения сохранности товара, а также доказательства, подтверждающие приспособленность торгового места к применению контрольно-кассовой машины.

Как установлено судом первой инстанции, Общество на момент проверки не осуществляло торговлю на арендуемом торговом месте, расположенном на территории выставочного комплекса на основании договора от 22.01.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Мир камня», на участие в выставке «МИР КАМНЯ», «Блеск самоцветов».

В акте проверки от 23.01.2009 отсутствуют сведения о реализации товара, представленные в материалы дела товарный чек от 23.01.2009, а также объяснения генерального директора Музурова Максима Борисовича от 23.01.2008 оценены судом первой инстанции как не подтверждающие факт реализации товара.

Апелляционная инстанция считает выводы суда правильными и соответствующими материалам дела.

Из описания торгового места в протоколе осмотра от 23.01.2009 № 9-14-79 и протокола об административном правонарушении от 26.01.2009 № 5585/9-14-79 не следует, что торговое место (стеклянная витрина) является обустроенным и обеспечивает сохранность товара.

В соответствии с пунктом 7.6 договора на участие выставках-ярмарках «МИР КАМНЯ», «Блеск самоцветов» от 22.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мир камня» за сохранность товаров, оставленных на нерабочие часы выставки, ответственность не несет.

Как пояснил представитель общества, в судебном заседании, товар в нерабочие часы в витрине не хранился.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих приспособленность торгового места к применению контрольно-кассовой техники, налоговым органом не представлено, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, решение суда от 13.05.2009 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2009 по делу № А56-8159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга