Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А42-4922/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истец произвел частичную оплату поставленного товара, размер задолженности составил 635 673,27 руб., при этом заявив требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате материалов по договору поставки в сумме 191 317,98 руб., обосновывая требования поставкой ответчиком товара в меньшем объеме, чем оплачено истцом.

По мнению истца, часть товаров, на которые ответчик ссылается как на поставленные по договору поставки, фактически была поставлена по договору подряда №04-10-07 от 04.10.07г., в соответствии с которым ответчик (заказчик) принял на себя обязательство обеспечить ремонт фасада здания по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.10 магазин «Рекома».

Проверив заявленный довод, апелляционный суд находит его неправомерным и подлежащим отклонению, в силу следующего.

Между сторонами спора действительно заключен договор №04-10-07 от 04.10.07г., в соответствии с которым заказчик (ответчик) принял на себя обязательство обеспечить ремонт фасада здания по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные зори, д.10 магазин «Рекома».

Между тем, как правомерно установил суд первой инстанции, договор поставки №180 заключен сторонами 13.09.07г., то есть до принятия ответчиком обязательств по договору №04-10-07 от 04.10.07г. В договоре поставки отсутствует указание на то, что данный договор заключен во исполнение обязанности ответчика или истца по обеспечению проведения ремонтных работ на конкретном объекте, в частности: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д.10 магазин «Рекома».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что договор поставки является самостоятельным договором обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Кроме того, товарные накладные, в соответствии с которыми ответчиком поставлены товары истцу, в частности, графы накладных «основание», не содержат указания на поставку товаров по договору подряда №04-10-07 от 04.10.07г., имеются указания на поставку товаров на основании заявок на склад с соответствующими номерами, что не позволяет признать обоснованным указание истца на поставку материалов во исполнение условий договора подряда, а лишь свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по поставке товаров в рамках договора поставки.

При таких обстоятельствах, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил документальных доказательств поставки части товара именно по договору подряда, например, заявок, которые могли бы подтвердить указанные доводы, в то время как материалами дела подтверждается обратное.

Ссылки истца на то, что теряется смысл выполнения подрядных работ из своего материала без оплаты его стоимости, апелляционный суд также находит неправомерными, поскольку решением суда правомерно установлено, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1 договора подряда №04-10-07, в связи с чем с последнего взыскана сумма задолженности, составляющая стоимость приобретенных истцом материалов для выполнения работ по договору №04-10-07г.

В этой связи апелляционный суд находит решение суда в оспариваемой части обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.04.2009 года по делу №  А42-4922/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова