Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А56-8252/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2009 года

Дело №А56-8252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.,

судей  Шестаковой М.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Лобовым Р.О.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7822/2009) ОАО «СК «РОСНО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 по делу А56-8252/2009 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску  ООО "БИЗНЕС ДЕПО"

к ОАО "Страховая компания "РОСНО"

3-е лицо: ООО «Станкосервис»

о взыскании 90 382 950 руб. 03 коп.

при участии: 

от истца: Петровой М.А. по доверенности от 08.04.09;

от ответчика: Фадеевой А.А. по доверенности от 23.03.09 №116, Астафьева К.Р. по доверенности от 28.05.09 №628,

от 3-го лица: Петровой М.А. по доверенности от 03.08.09,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ДЕПО» (далее по тексту - ООО «БИЗНЕС ДЕПО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «РОСНО» и Северо-Западной дирекции открытого акционерного общества «РОСНО» с иском о взыскании с ОАО «РОСНО»  в пользу ООО «БИЗНЕС ДЕПО» 90 382 950 руб,03 коп. штрафа за нарушение условий соглашения от 21.07.2008.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил, что ответчиком по настоящему делу, в виду того, Дирекция не является юридическим лицом, является открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО» (далее по тексту - ОАО «СК «РОСНО», ответчик).

До принятия решения по делу ОАО СК «РОСНО» обратилось со встречным иском к ООО «БИЗНЕС ДЕПО» о  взыскании с ООО «БИЗНЕС ДЕПО» в пользу ОАО СК «РОСНО» 90 382 950,03 руб. штрафа за нарушение условий соглашения от 21.07.2008.

Решением от 22.07.2009 с ОАО «СК «РОСНО» в пользу ООО «БИЗНЕС ДЕПО» взыскано 90 382 950,03 руб. штрафа. В удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО «СК «РОСНО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается на нарушения процессуальных норм и неполное выяснение обстоятельств дела. Податель жалобы полагает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом были нарушены правила о подсудности, поскольку иск ООО «БИЗНЕС ДЕПО» не вытекает из деятельности филиала ОАО СК «РОСНО» в г. Санкт-Петербурге. Кроме того, судом не была привлечена в качестве третьего лица одна из сторон соглашения от 21.07.2008 - ООО «Станкосервис». Кроме того, указывается, что выводы суда о правоотношениях сторон, возникших из соглашения от 21.07.2008, о прекращении предварительного договора, о действительности соглашения не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «БИЗНЕС ДЕПО» просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что при рассмотрении дела судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта. Истец полагает, что судом дана правильная квалификация правоотношениям сторон, так как соглашение от 21.07.2008 не является предварительным договором; соглашение неправомерно в одностороннем порядке расторгнуто ответчиком, оснований для признания соглашения недействительным в соответствии с законом не имеется.

            В отзыве ООО «Станкосервис», привлеченное к участию судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица, указывает на то, что исковые требования ОАО «СК «РОСНО» не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на условиях соглашения от 21.07.2008. Третье лицо полагает, что со стороны ООО «БИЗНЕС ДЕПО» и ООО «Станкосервис» не было допущено нарушений условий договора, влекущих применение ответственности согласно пункту 3 соглашения в виде штрафа в размере 10% от общей продажной стоимости недвижимого имущества. ООО «Станкосервис» считает подлежащими удовлетворению требования ООО «БИЗНЕС ДЕПО» о взыскании штрафа, поскольку ОАО «СК «РОСНО» отказалось от заключения договоров, предусмотренных соглашением, в течение срока действия по зависящим от него причинам.

В судебном заседании 29.07.2009 судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда. Судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «БИЗНЕС ДЕПО» и ООО «Станкосервис» с одной стороны и ОАО «СК «РОСНО» с другой стороны было заключено соглашение об условиях продажи недвижимости от 21.07.2008.

 Согласно соглашению от 21.07.08 обязанности и ответственность перед ОАО «СК «РОСНО» по соглашению несут оба лица - ООО «БИЗНЕС ДЕПО» и ООО «Станкосервис». Поэтому ООО «Станкосервис» по встречному иску должно быть привлечено в качестве третьего лица на стороне истца, поскольку решение по требованию, вытекающему из встречного иска, затрагивает права и обязанности указанного лица как одной из сторон соглашения. 

        После отложения судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в ином составе суда в связи с заменой судей Слобожаниной В.Б. и Кашиной Т.А.  После замены судей дело рассмотрено сначала. 

   В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ОАО «СК «РОСНО» штраф на основании пункта 4 соглашения от 21.07.2008 в размере 90 382 950,03 руб. за досрочное одностороннее расторжение соглашения.

Представители ответчика возразили против удовлетворения исковых требований ООО «БИЗНЕС ДЕПО», указывая на то, что продавцы по соглашению не выполнили в установленные соглашением сроки действия по передаче в собственность ответчика обусловленного недвижимого имущества. Соглашение от 21.07.2008 ответчик считает протоколом, соглашением о намерениях, деловой целью которого являлось приобретение ОАО «СК «РОСНО» в собственность и аренду с выкупом недвижимого имущества, принадлежащего истцу и третьему лицу. Поскольку соглашение о намерениях не является гражданско-правовым обязательством, ответственность за его несоблюдение, по мнению ответчика, не может быть применена.

   Апелляционный суд, изучив материалы дела, полагает доводы ОАО «СК «РОСНО» о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности необоснованными. 

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

  Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. При этом согласно части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

 Как следует из указанных правовых норм, обоснование того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, является обязанностью ответчика. В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, однако ходатайство было отклонено.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что нарушений правил о подсудности допущено не было, поскольку ответчик не представил доказательств  того, что приобретение недвижимого имущества в городе Санкт-Петербурге для размещения своего филиала «Северо-Западная дирекция ОАО «РОСНО» не вытекает из деятельности филиала и никак с ней не связано. Кроме того, как следует из материалов дела, именно сотрудниками филиала велись переговоры с ООО «БИЗНЕС ДЕПО» по согласованию условий договора купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается письмом заместителя директора филиала Минкевич И.А. от 27.11.2008 №6844 (л.д. 14, т.1).

В связи с этим истец правомерно воспользовался правом на предъявление иска к ответчику в арбитражный суд по месту нахождения его филиала.

Как следует из материалов дела, ООО «БИЗНЕС ДЕПО», ООО «Станкосервис» (далее по тексту - Продавцы) с одной стороны и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее по тексту - Покупатель) с другой стороны заключили соглашение об условиях продажи недвижимого имущества от 21.07.2008, согласно условиям которого стороны достигли договоренности о продаже Покупателю принадлежащего Продавцам на момент заключения соглашения на праве собственности недвижимого имущества: нежилого пятиэтажного административно-производственного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом 14, литера А, площадью 6 716,1 кв.м, кадастровый номер 78:3143А:0:1 со всеми инженерными системами и неотделимыми улучшениями, земельного участка под указанным зданием, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом 14, (участок 2) площадью 1970 кв.м, кадастровый номер 78:3143А:4, и части площадью 440 кв.м земельного участка кадастровый номер 78:3143А:7 общей площадью 3881 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом 14, литера В.

Нежилое пятиэтажное административно-производственного здания и земельный участок площадью 6 716,1 кв.м принадлежат ООО «БИЗНЕС ДЕПО»  на праве частной собственности (свидетельства о регистрации права от 05.03.2004 и от 20.06.2001, л.д. 33, 30, т.1).

Часть площадью 440 кв.м земельного участка кадастровый номер 78:3143А:7 общей площадью 3881 кв.м принадлежит ООО «Станкосервис» на праве частной собственности (свидетельство от 04.09.2002, л.д. 40, т.1).

В соответствии с условиями названного соглашения продажа указанного недвижимого имущества должна была быть произведена в следующем порядке: 

согласно пункту 2.1. соглашения в срок до 01.08.2008 ООО «БИЗНЕС ДЕПО» обязалось прекратить залог, принадлежащего ему имущества и получить в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствующую запись о прекращении залога и представить  Покупателю выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;

согласно пункту 2.2. соглашения в срок до 01.10.2008 Продавцы обязались учредить доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом «БИЗНЕС-ДЕПО» и передать в доверительное управление управляющей компании ЗПИФ «БИЗНЕС-ДЕПО» (в состав активов ЗПИФ) недвижимое имущество, принадлежащее Продавцам, в соответствии с инвестиционной декларацией, содержащейся в Правилах доверительного управления ЗПИФ «БИЗНЕС-ДЕПО»

согласно пункту 2.3. соглашения в течение 30 дней с даты государственной регистрации возникновения у ЗПИФ «БИЗНЕС-ДЕПО» права собственности на имущество, но не позднее 25.11.2008, Продавцы гарантировали заключение управляющей компанией ЗПИФ «БИЗНЕС-ДЕПО» с Покупателем договора купли-продажи имущества, указанного в пунктах 1.1., 1.2. соглашения, по общей цене в рублёвом эквиваленте равном 19 713 785 евро, в том числе НДС;

одновременно с заключением договора купли-продажи, указанного в пункте 2.3. соглашения, Продавцы гарантировали заключение Управляющей компанией ЗПИФ «БИЗНЕС-ДЕПО» с покупателем договора аренды с правом выкупа имущества, указанного в пункте 1.3. соглашения (принадлежащего ООО «Станкосервис»), с арендной платой и ценой участка, установленной в соглашении, с зачетом сумм уплаченной арендной платы в цену участка. Срок действия указанного договора аренды будет составлять 11 месяцев (пункт 2.4. соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае необеспечения Продавцами заключения Управляющей компанией ЗПИФ «БИЗНЕС-ДЕПО» с Покупателем любого из предусмотренных пунктами 2.3., 2.4. соглашения договоров в течение срока действия данного соглашения по любым причинам, кроме наступления обстоятельств непреодолимой силы или вины покупателя, Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от общей продажной стоимости недвижимого имущества. Покупатель вправе обратиться за взысканием штрафа к любому из Продавцов по своему выбору

В случае отказа Покупателя от заключения любого из предусмотренных пунктами 2.3, 2.4. соглашения договоров в течение срока действия соглашения по зависящим от него причинам Покупатель уплачивает ООО «БИЗНЕС ДЕПО»  штраф в размере 10% от общей продажной стоимости недвижимого имущества, указанного в пункте 1 соглашения (пункт 4 соглашения).

Срок действия соглашения установлен сторонами в течение одного календарного года с даты его подписания, то есть до 21.07.2009.

Ссылаясь на то, что ОАО «СК «РОСНО» без объяснения мотивов письмом от 05.12.2008 в одностороннем порядке досрочно расторгло подписанное соглашение, обратилось с иском о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 4 соглашения.  

В ходе судебного разбирательства, ОАО «СК «РОСНО» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «БИЗНЕС ДЕПО» штрафа, предусмотренного пунктом 3 соглашения.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Управляющая компания ЗПИФ «БИЗНЕС-ДЕПО», с которой Покупатель должен по условиям соглашения  от 21.07.2008 заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества и договор аренды земельного участка с правом  выкупа, не является стороной соглашения. Поэтому нельзя согласиться с доводами ОАО «СК «РОСНО», изложенными в жалобе, о том, что соглашение является предварительным договором.

  Не являясь предварительным договором в смысле статьи 429 ГК РФ также потому, что возникновение из предварительного договора каких-либо иных прав и обязанностей, кроме обязанности заключить в будущем основной договор на определенных предварительным договором условиях и права требовать от другой стороны заключения в установленный срок основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора,