Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А56-8252/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соглашение от 21.07.2008 является, тем не менее, обязательством, с определенным сторонами объемом прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, нежилое пятиэтажное административно-производственное здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом 14, литера А, площадью 6 716,1 кв.м, кадастровый номер 78:3143А:0:1 и земельный участок под указанным зданием, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом 14 (участок 2), площадью 1970 кв.м, кадастровый номер 78:3143А:4, на момент заключения соглашения от 21.07.2008 находились в залоге по договору ипотеки от 09.03.2004 и по договору о последующей ипотеке от 26.12.2006 (л.д. 90-106, т.2).

В нарушение пункта 2.1 соглашения залог на указанное недвижимое имущество был прекращен по указанным договорам ипотеки только 22.11.2008, что подтверждается отметками регистрирующего органа (л.д. 98, 106, т.2).

 В нарушение пункта 2.2. соглашения «Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «БИЗНЕС-ДЕПО» под управлением закрытого акционерного общества Управляющая компания «МАКСИМУМ» были зарегистрированы 23.10.2008, что подтверждается выпиской из реестра паевых инвестиционных фондов, сведения о ЗПИФ недвижимости «БИЗНЕС-ДЕПО» (л.д. 88, т.2). Имущество, предусмотренное пунктом 1 соглашения, в срок до 01.10.2008 в доверительное управление управляющей компании не передано.   

В нарушение пункта 2.3. и пункта 2.4 соглашения продавцы не обеспечили в срок до 25.11.2008 заключение договора купли-продажи имущества, указанного в пунктах 1.1., 1.2. соглашения, и договора аренды с правом выкупа имущества, указанного в пункте 1.3. соглашения, между ОАО «СК «РОСНО» и управляющей компанией ЗПИФ «БИЗНЕС ДЕПО». В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на 25.11.2008 Управляющая компания ЗПИФ «БИЗНЕС-ДЕПО» ЗАО «МАКСИМУМ» обладала правами по распоряжению недвижимым имуществом, подлежавшим передаче Покупателю в собственность и аренду, в качестве доверительного управляющего, а также доказательства того, что указанное имущество поступило в состав  ЗПИФ «БИЗНЕС-ДЕПО» и на это имущество было зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев (пункты 1-4 статьи 11 и пункт 2 статьи 15 Федерального закона «Об инвестиционных фондах»). Как следует из расписок в получении документов на государственную регистрацию, документы на государственную регистрацию перехода права были сданы истцом и управляющей компанией в Управление ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области только 27.11 и 22.12.08 (л.д. 1-5, т.3).

Ввиду указанного, нельзя считать, что покупатель отказался от заключения договоров, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4. соглашения, что явилось бы основанием для наступления ответственности покупателя в виде штрафа, предусмотренного пунктом 4 соглашения. Продавцы не предложили и не могли предложить в срок до 25.11.2008 заключить такие договоры, от заключения которых  покупатель отказался. Ведение переговоров между сторонами о согласовании условий таких договоров вплоть до 5 декабря 2008 года лишь подтверждает то, что Покупатель намеревался заключить договоры (письмо от 27.11.2008 №6844), однако продавцы не обеспечили возможность их заключения в установленный срок. Направление 14.11.2008 проекта договора купли-продажи между ЗАО «УК «МАКСИМУМ» и ОАО «СК «РОСНО», в данном случае, не подтверждает надлежащего исполнения условий соглашения, поскольку договор в тот момент не мог быть заключен в силу отсутствия у управляющей компании прав на недвижимое имущество, подлежащее отчуждению. Проект договора аренды между управляющей компанией и ОАО «СК «РОСНО» и документы, подтверждающие право управляющей компании по распоряжению частью земельного участка, подлежащего передаче в аренду с выкупом, в материалы дела не представлены (пункт 2.4. соглашения). Не представлены истцом и доказательства отказа ответчика от заключения, предусмотренных соглашением договоров.

Вследствие указанных обстоятельств, требование ООО «БИЗНЕС ДЕПО» о взыскании с ОАО «СК «РОСНО» штрафа на основании пункта 4 соглашения не может быть удовлетворено.

Встречное исковое требование ОАО «СК «РОСНО» также нельзя признать обоснованным, поскольку ответственность продавцов за необеспечение  заключения Управляющей компанией ЗПИФ «БИЗНЕС-ДЕПО» с Покупателем любого из предусмотренных пунктами 2.3., 2.4. соглашения договоров, наступает только в случае, если заключение указанных договоров не будет обеспечено продавцами в течение всего срока действия соглашения, то есть до 21.07.2009 и при отсутствии вины покупателя.

Поскольку Покупатель в одностороннем порядке отказался от соглашения до истечения срока его действия, что не позволило Продавцам в оставшийся после 25.11.2008 срок обеспечить заключение договоров, оснований для взыскания с ООО «БИЗНЕС ДЕПО» штрафа, предусмотренного пунктом 3 соглашения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что на Продавцах лежит вина за необеспечение в установленный соглашением срок заключения договора купли-продажи и договора аренды, а на Покупателе вина за одностороннее досрочное расторжение соглашения, однако ответственность за указанные действия сторон в виде штрафа соглашением не предусмотрена.    

Учитывая все указанные выше обстоятельства, исковое требование ООО «БИЗНЕС ДЕПО» и встречное исковое требование ОАО «СК «РОСНО» не подлежат  удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 по делу №  А56-8252/2009 отменить.

В удовлетворении иска  ООО «БИЗНЕС ДЕПО» отказать.

В удовлетворении встречного иска ОАО «СК «РОСНО» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

М.А. Шестакова

 Н.М. Попова