Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А56-3103/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
залогом обязательства, если иное не
предусмотрено договором (пункт 1 статьи 357
ГК РФ).
Изменение залоговой стоимости при этом не противоречит также условиям пунктов 1.1., 7.1. и раздела 12 договора страхования как ошибочно считает ответчик. В связи с указанным доводы ответчика о том, что страховая сумма превышает страховую стоимость являются необоснованными. Доводы ответчика относительно изменения местонахождения застрахованного имущества не нашли подтверждения в материалах дела. Согласно пункту 1.5. договора страхования местонахождение имущества: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, корп. К, эт. 2; корп. Ж, эт. 3. На момент заключения договора страхования указанные помещения истец занимал на основании договора аренды от 01.08.2007 №108-АР. На момент пожара истец занимал помещение по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1, лит. К, этаж 1, пом. блок А на основании договора аренды от 01.01.2008 № 110-АР. Как установлено по материалам дела, истец перезаключил с арендодателем договор аренды на помещение большей площади расположенной на том же этаже, однако, в новом договоре аренды был указан 1 этаж. Расхождение в этажности связано с получением в ноябре 2007 года технического паспорта на здание, в котором 1 этаж указан как цокольный, а второй этаж как первый (л.д. 120-132, т.5). Сравнение поэтажных планов, являющихся неотъемлемой частью названных договоров аренды, свидетельствует о том, что истец арендовал, в том числе одно и то же помещение(л.д. 304-321, т.4). Доказательств перемещения застрахованного имущества в иные помещения ответчик не представил. Арендодатель по договору аренды от 01.01.2008 № 110-АР ОАО «Штурманские приборы» данное утверждение подтвердил справкой представленной в материалы дела (л.д. 135, т.5). В отношении доводов ответчика о недоказанности размера ущерба в сумме 17 809 048 руб. следует отметить следующее. Как следует из материалов дела, страховщик не воспользовался своими правами, предусмотренным пунктами 8.1.1, 8.1.2., 8.1.4, 9.3 договора страхования и не производил осмотра застрахованного имущества и не предпринимал меры по выявлению размера нанесенного ущерба. Вместе с этим, истцом в обоснование размера ущерба представлены отчет об определении рыночной стоимости ущерба от 24.11.2008, согласно которому общий размер ущерба имуществу ООО «СВС-спорт» (в том числе не застрахованному) составляет 24 863 522 руб. Материалами дела подтверждена полная гибель застрахованного имущества. Стоимость застрахованного имущества, находившегося в момент пожара на складе, рассчитана истцом исходя из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 17.10.2008, договора поставки от 02.06.2008 № 8 с ООО «Биант» и товарных накладных №98 и №139, сличительной ведомости от 17.10.2008 по состоянию на 10.10.2008, оборотно-сальдовой ведомости движения товаров по складу за период с 01.01.08 по 10.10.08. договора поставки от 01.06.2007 № 34 с ООО «Евромакс» и товарных накладных №112 и №127. Поскольку ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства в подтверждение стоимости утраченного имущества и не представлены иные доказательства, подтверждающие иную стоимость в пределах страховой суммы, доводы жалобы ответчика нельзя признать обоснованными. При указанных обстоятельствах в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу № А56-3103/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «СВС-Спорт» и ОАО «Страховая компания ГАЙДЕ» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.М. Герасимова Судьи Т.С. Ларина И.В. Масенкова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А56-521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|