Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А42-69ИП/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 августа 2009 года Дело №А42-69ИП/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8139/2009) Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2009 по делу № А42-69ИП/2009 (судья О. А. Евтушенко), принятое по заявлению ИП Дрык Геннадия Егоровича к отделу судебных приставов -исполнителей г.Кандалакша УФССП РФ по Мурманской области 3-е лицо Межрайонная ИФНС России №1 по Мурманской области о приостановлении исполнительного производства. при участии: от заявителя: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) от 3-го лица: не явился (извещен) установил: Индивидуальный предприниматель Дрык Геннадий Егорович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №4/31502/766/10/2008, возбужденного 19.09.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кандалакши Мурманской области Р. С. Федотовым (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области (далее – Инспекция) от 15.09.2008 №297 о взыскании с Предпринимателя налога, пени, штрафа в сумме 1 293 198,94 руб. за счет имущества налогоплательщика. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №1 по Мурманской области. Определением от 14.05.2009 суд приостановил исполнительное производство №4/31502/766/10/2008 в части взыскания с Предпринимателя налога в сумме 719 886 руб., пеней в сумме 176 936,89 руб. и налоговых санкций в сумме 335 327,20 руб., всего на сумму 1 232 150,09 руб. В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить определение от 14.05.2009, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют предусмотренные пунктами 1, 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) основания для приостановления исполнительного производства. Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении предпринимателя Г. Е. Дрыка, Инспекцией вынесено решение от 20.06.2008 №559 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 151 960 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 196 350 руб. Предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в сумме 759 800 руб., пени, начисленные по состоянию на 20.06.2008, в сумме 185 239 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. На основании указанного решения Предпринимателю выставлено требование №722 по состоянию на 22.08.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 07.09.2008. В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией вынесены решение от 15.09.2008 №297 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и постановление от 15.09.2008 №297 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. 19.09.2009 судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 15.09.2008 №297 возбуждено исполнительное производство №4/31502/766/10/2008 о взыскании с Предпринимателя в пользу Инспекции налога, сбора и пени в сумме 1 293 198,94 руб. Предприниматель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №4/31502/766/10/2008 в связи с оспариванием решения Инспекции от 20.06.2008 №559. Суд, посчитав заявление Предпринимателя обоснованным, приостановил исполнительное производство №4/31502/766/10/2008. Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, исполнительное производство №4/31502/766/10/2008 возбуждено на основании постановления Инспекции от 15.09.2008 №297 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Данное постановление было принято Инспекцией в связи с неисполнением требования от 22.08.2008 №722, выставленного на основании решения налогового органа от 20.06.2008 №559. В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Законом №229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ). Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков, или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что исполнительное производство №4/31502/766/10/2008 возбуждено на основании исполнительного документа, указанного в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ. Согласно частям 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В статье 39 Закона №229-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом. В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Частью 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №4/31502/766/10/2008, возбужденного 19.09.2008, послужило оспаривание в судебном порядке решения Инспекции от 20.06.2008 №559 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Законность и обоснованность решения от 20.06.2008 №559 проверяется в рамках арбитражного дела №А42-7883/2008. Как указал Г. Е. Дрык в заявлении о приостановлении исполнительного производства, Предприниматель обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №4/31502/766/10/2008 в рамках дела №А42-7883/2008. Судом данное заявление оставлено без удовлетворения. С апелляционной жалобой на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер Предприниматель не обращался. Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что решение Инспекции от 20.06.2008 №559 в силу статьи 12 Закона №229-ФЗ к исполнительным документам не относится. Доказательств оспаривания в судебном порядке постановления Инспекции от 15.09.2008 №297 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, Г.Е.Дрык в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, установленные статьей 39 Закона №329-ФЗ, для приостановления исполнительного производства №4/31502/766/10/2008, возбужденного 19.09.2008 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции от 15.09.2008 №297. Учитывая изложенное, определение суда от 14.05.2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2009 по делу № А42-69ИП/2009 отменить. Отказать предпринимателю Дрык Геннадию Егоровичу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №4/31502/766/10/2008, возбужденного 19.09.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кандалакши Мурманской области Р. С. Федотовым на основании постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области от 15.09.2008 №297 о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 1 293 198,94 руб. за счет имущества налогоплательщика. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.Л. Згурская Судьи Н.И. Протас Н.О. Третьякова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А56-50764/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|